Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на определение №, вынесенное УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 от 15.11.2023, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением №, вынесенным УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 от 15.11.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ.

Согласно указанному определению, 13.11.2023 в ОМВД России по г. Кузнецку по г. Кузнецку поступило заявление по доверенности ФИО5 о том, что 25.10.2023 в неустановленное время были заменены входные замки <адрес>.

В ходе материала проверки была опрошена ФИО5, которая пояснила, что она является представителем по доверенности от 31.10.2023 № 58 АА 2023457 ФИО4 25.10.2023 в квартире, где прописана ФИО4 по адресу: <адрес> были сменены дверные замки без ее согласия. Как пояснила ФИО5, дверные замки были сменены лицами, которые не имеют права собственности: ФИО2, ФИО3, со слов ФИО5 в вышеуказанной квартире были незаконно сменены замки входной двери, дубликаты ключей ФИО4 переданы не были. Данные действия ФИО5 считает неправомерными, в связи с чем было сообщено в полицию.

В ходе материала проверки был опрошен ФИО3, который пояснил, что примерно 25.09.2023 по просьбе матери покойного ФИО2 он приехал по адресу: <адрес>, чтобы заменить личинку на входной двери, т.к. замок был в неисправном состоянии. Со слов ФИО3 после смены замков ФИО3 готов был передать дубликаты ключей в добровольном порядке, также ФИО3 пояснил, что ранее ключи передать не смог, т.к. у него не было номера телефона для связи с ФИО4, однако по настоящее время дубликат ключей был передан ФИО4

Представитель ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, не согласившись с указанным определением УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 от 15.11.2023, подала в суд жалобу, в которой указала, что считает указанное определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано неправомерно по следующим основаниям.

ФИО3, не являющийся правообладателем недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, самовольно вопреки действующему законодательству РФ, осуществил замену замка входной двери, не уведомив зарегистрированную по данному адресу ФИО4 Так согласно решению Второго кассационного суда общей юрисдикции, смена замков в квартире без согласия собственников является незаконным действием. Таким образом, смена замков на входной двери без согласия другого собственника считается административным правонарушением по ст. 19.1 КоАП РФ.

В ходе проверки ФИО3 пояснил, что передал дубликат ключей ФИО4 Однако на момент составления жалобы дубликат ключей ФИО4 не были переданы.

Полагает, что на ФИО3 должен быть составлен протокол об административном правоотношении по ст. 19.1 КоАП РФ.

Просила отменить определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2023.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель ОМВД России по г. Кузнецку в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Согласно обжалуемому определению, 13.11.2023 в ОМВД России по г. Кузнецку по г. Кузнецку поступило заявление по доверенности ФИО5 о том, что 25.10.2023 в неустановленное время были заменены входные замки <адрес>.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения, в том числе в случае недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения как одно из оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, носит реабилитирующий характер. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствовал хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав административного правонарушения: объект посягательства (правонарушения), субъект правонарушения, его объективная и субъективная стороны.

При вынесении УУП ОМВД России по г. Кузнецку определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указано, какой из признаков состава административного правонарушения отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Представитель ФИО4 – ФИО5 обратилась в ОМВД России по г. Кузнецку с заявлением о привлечении к ответственности лиц, причастных к замене замков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Объектом правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ является установленный порядок управления.

Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями.

Диспозиция ст. 19.1 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в протоколе должна быть в обязательном порядке указана норма закона, вопреки которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществило вмененные ему действия.

Субъектами административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ могут быть граждане и должностные лица.

Субъективная сторона административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.

В силу процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

По делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение процессуальных требований УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 не предпринял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не дал оценку приложенным к заявлению ФИО5, действующей от имени ФИО4, доказательствам, не устранил противоречия в объяснениях ФИО2 и ФИО3

Не усмотрев оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 не оценил доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно разрешить вопрос о наличии либо отсутствии согласно указанным фактам состава административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО4 – ФИО5 – удовлетворить.

Определение УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1№ от 15.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ – отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Кузнецку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения или получения.

Судья: С.А. Брюзгин