Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора НП по УНИ «Бизнес- Центр» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОНД и ПР по г.о.Самара УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области №707 от 29.06.2021 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении НП по УНИ «Бизнес-Центр»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №707 от 29.06.2021, вынесенным заместителя начальника ОНД и ПР по г.о.Самара УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области, НП по УНИ «Бизнес-Центр» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, директор НП по УНИ «Бизнес-Центр» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело поступило в Советский районный суд г.Самары 16.05.2022 после отмены согласно постановления Шестого кассационного суда от 29.04.2022, которым дело направлено в Советский районный суд г.Самары на стадию принятия к производству жалобы, дело принято к производству судьи Никитиной С.Н. 18.05.2022.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержал, просил её удовлетворить, пояснил, что срок привлечения к административной ответственности 1 год прошел, просил вернуть оплаченный штраф, не возражал против прекращения производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к ответственности.

Должностное лицо заместитель начальника ОНД и ПР по г.о.Самара УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области майор внутренней службы ФИО3 возражал против доводов жалобы, просил жалобу оставить без удовлетворения а постановление без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Из постановления об административном правонарушении №707 от 29.06.2021, вынесенного заместителем начальника ОНД и ПР по г.о.Самара УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области, следует, что в период 11.06.2021 с 14.00 часов до 15.00 часов, 15.06.2021 с 11.00 часов до 12.00 часов в ходе проверки установлено, что НП по УНИ «Бизнес-Центр» по адресу: нарушило Привила противопожарного режима (п.71 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479), а именно система противопожарной защиты многоквартирного жилого дома в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку и открывание шлагбаумов, установленных при въезде на придомовую территорию, либо для дистанционного открывания не предусмотрено устройство видео- и аудиосвязи с местом их установки или для ручного открывания не организовано круглосуточное дежурство персонала непосредственно у мест установки шлагбаумов для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники.

Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ

Согласно пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делy в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Суд полагает, сроки привлечения к административной ответственности истекли 15.06.2022 поскольку 15.06.2021 было возбуждено дело об административном правонарушении. Именно с этой даты контролирующему органу стало известно о нарушении.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения НП по УНИ «Бизнес-Центр» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ истек 15.06.2022, обжалуемое постановление вынесено 29.06.2021, то суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении НП по УНИ «Бизнес-Центр» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

В случае уплаты административного штрафа заявителю необходимо подать соответствующее заявление о возврате излишне оплаченных (списанных с его счета) денежных средств в ГУ МЧС России по Самарской области.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета, которым по настоящему делу является ГУ МЧС России по Самарской области.

В установленном порядке решение по заявленью НП по УНИ «Бизнес- Центр» о возврате излишне уплаченных (взысканныx) штрафов принимает ГУ МЧС России по Самарской области.

В силу изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.4, 29.9 - 29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении НП по УНИ «Бизнес-Центр» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения через Советский районный суд г.Самары.

Судья: