Гражданский кодекс часть 1

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Ермолаевой Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в он около управлял автомобилем госномер № в состоянии опьянения.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении неправомерно было рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и показал, что подпись в судебном извещении выполнена не им.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.

В судебном заседании обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей и указанные выше, полностью нашли свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 был согласен.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей, им дана соответствующая оценка в постановлении. Оснований не доверять доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд не усматривает.

Доводы заявителя о том, что рассмотрение дела в его отсутствие было незаконным, суд считает необоснованными. Так, в материалах дела имеется расписка о вручении ФИО1 судебной повестки, в которой указаны время и место судебного разбирательства. Также дата, время и место судебного разбирательства указаны в протоколе об административном правонарушении. Сомнений в том, что ФИО1 был извещен о судебном разбирательстве, у суда не имеется.

В связи с этим мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие правонарушителя.

В связи с этим суд считает, что протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 инспектором ОГИБДД был составлен правомерно, а мировой судья правильно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи суд не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание определено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья