Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области (далее – Управление, Управление Роскомнадзора по Волгоградской области) ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года №... в отношении ООО «Волгоградгражданстрой» по ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием ФИО1,

представителя Управления Роскомнадзор по Волгоградской области – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области (далее – Управление) ФИО3 от 19 апреля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Волгоградгражданстрой» по ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить в связи с нарушением процессуальных норм, неверным применением норм материального права, неверным определением юридически значимых для дела обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства участвующим лицам разъяснены права и обязанности предусмотренные положениями КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что его заявление о привлечении виновных лиц рассмотрено не в полном объеме, не истребованы все необходимые сведения. Пояснил, что им оспаривались действия ООО «Волгоградгражданстрой» относящиеся к периоду июнь-июль, ноябрь 2018 года.

Представитель управления Роскомнадзора по Волгоградской области в ходе рассмотрения жалобы возражала против отмены определения, поскольку заявление ФИО1 от 21.02.2019 рассмотрено в рамках предоставленных полномочий на основании данных предоставленных ФИО1 и ООО «Волгоградгражданстрой». События административного правонарушения предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ не установлено.

Выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, регулируются главой 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая устанавливает, в том числе виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений и заявлений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, рассмотревшим такие материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2019 ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Волгоградской области с заявлением о привлечении виновных лиц ООО «Волгоградгражданстрой» к административной ответственности за нарушение неприкосновенности личной жизни, распространение и использование сведений частной жизни без ведома гражданина, разглашение персональных данных.

За нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения персональных данных предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 13.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 от 21.02.2019, Управления истребованы сведения в ООО «Волгоградгражданстрой».

По результата рассмотрения заявления ФИО1 должностным лицом Управления вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «Волгоградгражданстрой».

При принятии оспариваемого определения административным органом исследованы пояснения сторон, предоставленными ими документы.

Оценивая доводы жалобы ФИО1 на определение от 19.04.2019 судья учитывает следующее.

Как следует из содержания заявления ФИО1 от 21.02.2019, содержания жалобы на определение, а также из письменных пояснений ООО «Волгоградгражданстрой» и предоставленных обществом документов, с 2014 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Волгоградгражданстрой». Поводом для обращения ФИО1 с заявлением в Управление послужило незаконное ведение ООО «Волгоградгражданстрой» видеонаблюдения на территории объекта, предоставление записей с камер видеонаблюдения в суд, привлечение к составлению различных актов в отношении ФИО1 других сотрудников, разглашение сведений о работе ФИО1 по совместительству.

Данные действия относятся к периоду июнь-ноябрь 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

ФИО1 в заявлении о привлечении к административной ответственности виновных лиц приводятся события имевшие место в июне-ноябре 2018 года.

Следовательно, на настоящий момент срок давности привлечения ООО «Волгоградгражданстрой» к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения от 19.04.2019 отсутствуют.

С учетом изложенного судья приходит к выводу об оставлении определения от 19.04.2019 без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области (далее – Управление, Управление Роскомнадзора по Волгоградской области) ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года №... в отношении ООО «Волгоградгражданстрой» по ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.М. Лемякина