Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, возбужденного в отношении директора ООО «Сочи- Экспресс» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда должностное лицо - директор ООО «Сочи-Экспресс» ФИО1, юридический адрес: <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 232001001, дата регистрации <...> года) признан виновным в совершении административного правонарушениях, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей с конфискацией предметов, а именно четырех кепок фирмы «Адидас».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ МВД России по Краснодарскому краю УВД по <...> обратился в Центральный районный суд <...> с протоколом <...> от <...> об административном правонарушении в должностного лица - директора ООО «Сочи-Экспресс» ФИО1 по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Основанием для составления представленного суду протокола об административном правонарушении явилось то обстоятельство, что <...> в 14 часов 20 минут по адресу <...> в ходе проведения проверки в магазине «Shine» было выявлено реализация контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «Адидас».

Положением части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от <...> года; определением <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...> года; протоколом осмотра от <...> года; протоколом изъятия вещей и документов от <...> года; объяснениями ФИО3 от <...> года; рапором инспектора ОИАЗ УВД по <...>ФИО4, заключением исследования.

Таким образом, вина ООО «Сочи- Экспресс» в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается представленными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что проведение внеплановых проверок не было согласовано с прокуратурой, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные доводы не основаны на нормах действующего законодательства.

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда, так как они не содержат в себе достаточных обоснований тех мотивов, в соответствии с которыми суд вышестоящей инстанции может прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований жалобы.

На основании изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судьей районного суда решения, поскольку выводы суда основаны на нормах действующего административного законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья