Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № К-1797/17/АК864-18 заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении члена аукционной комиссии государственного казенного учреждения Калужской области «Управление капитального строительства» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № К-1797/17/АК864-18 заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО3 от 6 сентября 2018 года (далее - Постановление), в том числе должностное лицо – член аукционной комиссии ГКУ КО «Управление капитального строительства» ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить в части наложения на него административного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что по делу № К-1720/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 13 декабря 2017 года комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок решила, в том числе признать в действиях Аукционной комиссии (аукционная комиссия ГКУ КО «Управление капитального строительства») нарушение ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ). Выдать, в том числе Аукционной комиссии, предписание.

13 декабря 2017 года по делу № К-1720/17 комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок вынесла предписание (далее - Предписание), согласно п. 6 которого Аукционной комиссии в срок до 27 декабря 2017 года исполнить Предписание и представить в ФАС России подтверждение его исполнения в письменном виде или по факсимильной связи, а также по электронной почте.

Вышеизложенное послужило основанием для составления 31 августа 2018 года заместителем начальника правового отдела управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО9 протокола об административном правонарушении № К-1797/17/АК864-18 в отношении членов аукционной комиссии ГКУ КО «Управление капитального строительства»: ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, согласно которому Предписание не исполнено, действия вышеназванных членов аукционной комиссии ГКУ КО «Управление капитального строительства» нарушают положение п. 2 ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением члены аукционной комиссии ГКУ КО «Управление капитального строительства»: ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено каждому административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Вместе с тем должностным лицом ФИО3 не было учтено следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.25 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе в нем указывается сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данные требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола об административном правонарушении, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Положениями КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении всегда персонифицировано и возбуждается только в отношении одного лица.

КоАП РФ не предусматривает возможность оформления одного протокола об административном правонарушении по правонарушениям нескольких лиц, так как не позволяет осуществить целый ряд процессуальных действий закрепленных в КоАП РФ, также КоАП РФ не содержит понятие соучастие, что не позволяет в случае совершения административного правонарушения несколькими лицами, определить степень фактического участия каждого в совершении административного правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ заместитель начальника правового отдела управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО9 составила 31 августа 2018 года один протокол об административном правонарушении № К-1797/17/АК864-18 в отношении нескольких лиц: ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № К-1797/17/АК864-18 от 31 августа 2018 года является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом ФИО3 при вынесении постановления.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в отношении лица, в отношении которого рассмотрено дело.

Нормы КоАП РФ также не предусматривают возможность в рамках одного дела об административном правонарушении вынести одно постановление в отношении двух и более лиц.

Кроме того, обращаю внимание на то обстоятельство, что в силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № К-1797/17/АК864-18 от 31 августа 2018 года и вынесения Постановления по месту жительства, в том числе ФИО1 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Направление извещений по иным (не предусмотренным законом) адресам - по месту нахождения ГКУ КО «Управление капитального строительства», с учетом того, что такие извещения не были получены ФИО1, не может свидетельствовать о его надлежащем извещении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность Постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах Постановление в отношении члена аукционной комиссии государственного казенного учреждения Калужской области «Управление капитального строительства» ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № К-1797/17/АК864-18 заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении члена аукционной комиссии государственного казенного учреждения Калужской области «Управление капитального строительства» ФИО1 отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов