Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час. в помещении <данные изъяты> по адресу: <Адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в частном доме по адресу: <Адрес>, представителями ОАО «<данные изъяты>» в ходе проверки технического состояния эксплуатируемых электрических сетей был выявлен факт незаконного потребления электроэнергии, т.к. до расчетного прибора учета имеется несанкционированное подключение, посредством которого подключена часть нагрузки частного дома, не учитываемая прибором учета, в результате чего ОАО «<данные изъяты>» причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой на него, указывая, что, не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В связи с урегулированием вопроса по оплате задолженности, согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. у Пермских городских электрических сетей филиала ОАО «<данные изъяты>» претензии к ней отсутствуют. Также, она всегда вела законопослушный образ жизни, к ответственности не привлекалась, никогда никаких умыслов на нарушение закона не имела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

Защитник П.А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, административный орган своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав защитника, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

Наказание за данное правонарушение установлено в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.п.е п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель не вправе: несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п.192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, актом о неучтенном потреблении электрической энергии, претензией, а также иными доказательствами, подробно изложенными в обжалуемом постановлении и получившими надлежащую правовую оценку мирового судьи, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат.

Довод жалобы о том, что заявитель не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, своего подтверждения не нашел, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 была извещена ДД.ММ.ГГГГ непосредственно мировым судьей, что подтверждается телефонограммой (л.д.21).

При составлении протокола об административном правонарушении заявитель присутствовала лично, ей были разъяснены принадлежащие ей и предусмотренные законом процессуальные права, она имела возможность заявлять ходатайства, делать заявления, то есть ограничена в своих права не была.

Тот факт, что вопрос по оплате задолженности урегулирован ФИО1 с Пермскими городскими электрическими сетями филиала ОАО «<данные изъяты>», об отсутствии вины ФИО1 не свидетельствует и не влечет освобождение ее от административной ответственности.

С учетом изложенного действия ФИО1 правильно квалифицированны мировым судьей по ст.7.19 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Мотивы принятого решения о размере и виде наказания мировым судьей в достаточной степени мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>