Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю № от дата по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю № от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что ни в спорном постановлении по делу об административном правонарушении, ни в протоколе об административном правонарушении не указано какой именно лекарственный препарат из хранящихся в кабинете старшей медицинской сестры (акушерки) дородового отделения требует при хранении соблюдения условия поддержания влажности воздуха не выше 86%. В результате проведенной ФИО1 ревизии, не обнаружено установленных производителем требований к соблюдению определенного процента влажности при хранении лекарственных средств. Считает факт нарушения п.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 №706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» в части превышения уровня влажности воздуха в помещении для хранения лекарственных средств не доказанным, на основании чего, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Полагает возможным признать правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, поскольку в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости, учитывая то обстоятельство, что вменяемое ей правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, не составляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ранее к административной ответственности она не привлекалась. На основании чего, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, указала, что на момент проверки она была и.о. старшей акушерки акушерского обсервационного отделения ( с дата. по дата.), на период нахождения старшей акушерки в отпуске.

Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю по доверенности П возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что в случае отсутствия на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства сведений при какой относительной влажности воздуха оно должно храниться, то применяются требования государственной фармакопеи. Государственной фармакопеей установлены общие требований к помещениям для хранения лекарственных средств и организации их хранения, указанных в хранение лекарственных средств осуществляется при относительной влажности не более 60 %. Не смог пояснить какие медицинские препараты хранились с нарушением установленных требований и были обнаружены в ходе проверки в кабинете старшей медицинской сестры (акушерки) дородового отделения. При этом указал, что он убежден в том, что в кабинете старшей медицинской сестры ( акушерки) дородового отделения имелись также препараты, требующие хранения в сухом месте, то есть при относительной влажности не более 40 %. Указала, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Борода И.В. возражал против удовлетворения жалобы, указал, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частями 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) установлено, что хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила хранения лекарственных средств утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 августа 2010 г. №706н (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 приказа №706н Правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

В силу пункта 3 Правил в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 40 Правил хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав.

Согласно общих требований к помещениям для хранения лекарственных средств и организации их хранения, хранение лекарственных средств осуществляется при относительной влажности не более 60 %, если специальные условия хранения не указаны в нормативной документации.

Таким образом, несоблюдение правил хранения лекарственных препаратов является нарушением, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что с дата по дата комиссией Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю в составе: начальника отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности К старшего государственного инспектора отдела контроля качества и безопасности Б совместно с прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока проведена внеплановая выездная и документарная проверка на основании Распоряжения руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю от дата№, требования прокуратуры Приморского края от дата№ в отношении ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №1» по адресу осуществления медицинской деятельности: <адрес> (акушерское отделение).

Согласно акту проверки № от дата установлены, в том числе, нарушения: ч.2 ст.58 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» при осуществлении процесса хранения лекарственных препаратов, не соблюдаются требования п.3 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 №706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», подлежащих обязательному исполнению, что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ от 16.10.2015г.

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю № от дата должностное лицо - <...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от дата., актом проверки № от дата., согласно которому выявлены нарушении обязательных требований хранения лекарственных средств и иными материалами административного дела.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления и не влекут его отмены.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности к административным правонарушениям, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив с учетом вышеизложенных норм права все обстоятельства совершения правонарушения, а именно, что ФИО1 исполняла обязанности старшей медицинской сестры (акушерки) дородового отделения короткий промежуток времени (с дата. по дата.), а именно в период нахождения старшей медицинской сестры (акушерки) дородового отделения в отпуске, учитывая, что в акте проверки от отсутствуют сведения о количестве и наименовании лекарственных средств, которые хранились с нарушением установленных требований, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, следует признать, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, суд считает необходимым применить к совершенному ФИО1 деянию положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав его малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, которым <...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,– отменить производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.О.Ясинская