Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора ...» А Д.Б. на постановление инспектора по особым поручениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ... (Татарстану) ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по особым поручениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ... (Татарстану) ... от ... должностное лицо – генеральный директор ...» А Д.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70000руб.

А Д.Б. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить изложив свои доводы.

В судебном заседании защитник А Д.Б. –С И.И. доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к жалобе, поддержал в полном объёме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, И С.В. – Х Д.Р. просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Доводы изложенные в отзыве и возражениях на жалобу поддержал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Пунктом 189 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», установлено, что порядок хранения запасных ключей от сейфов, шкафов, витрин, пирамид, ящиков, стендов и мест их размещения, регистрации и хранения печатей и средств пломбирования, выданных лицам, ответственным за сохранность оружия и патронов (подпункт «е»); условия размещения оружия и патронов в сейфах, шкафах, витринах, пирамидах, ящиках, на стендах, в витринах, их подключение к сигнализации объекта, а также размещение заводской укупорки либо металлических ящиков с оружием и патронами на стеллажах (подпункт «в»); оборудование мест получения и сдачи оружия и патронов, заряжания, разряжания и чистки оружия, наличие пулеулавливателей (для юридических лиц с особыми уставными задачами) (подпункт «л»).

В силу пункта 169.6 Инструкции комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Проводка сигнализации вне оружейной комнаты делается в скрытом исполнении.

Согласно пункту 153 Инструкции наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность.

Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны - поштучному пересчету.

В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.

В соответствии с пунктом 147 Инструкции инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел.

Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации.

Инвентаризация оружия и патронов, выданных органами внутренних дел во временное пользование, производится в соответствии с порядком, установленным МВД России для данной категории оружия и патронов.

Пунктом 169.3 Инструкции установлено, что дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.

В силу пункта 169.1 Инструкции стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм.

Элементы строения, не отвечающие указанным требованиям, закрываются стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - не более 150 х 150 мм.

При возведении внутренних стен допускается их выполнение из спаренных гипсобетонных панелей толщиной не менее 80 мм каждая с проложенной между ними указанной металлической решеткой.

О выполнении указанных требований по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов составляется акт скрытых работ.

Как следует из материалов дела, ...» осуществляет хранение и использование оружия и патронов к нему на основании разрешения серии ... от ....

В ходе проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в комнате для хранения оружия и патронов ...» ... в ... по адресу: ... выявлены нарушения правил учета и хранения оружия и патронов, а именно:

2) оружейный сейф не подключен к сигнализации объекта;

За указанные правонарушения ...А Д.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000рублей.

Вина должностного лица - генерального директора «...» А Д.Б. подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., протоколом об административном правонарушении ... от ..., актом проверки от ..., приказом о приеме работника на работу от ..., фото- и видеоматериалом, уставом ...», письменными объяснениями Д Г.М. , а так же иными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что генеральный директор ...» А Д.Б. не является надлежащим субъектом вменённого ему административного правонарушения, поскольку ответственным за хранение, выдачу служебного оружия патронов являлся начальник охраны Д Г.М. ., привлечённый к административной ответственности за указанное правонарушение, суд признаёт несостоятельными.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под должностным лицом в Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, должностным лицом организации является сотрудник, который имеет в служебном подчинении других работников, обладает полномочиями по формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, по применению мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, обладает полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися набалансе и (или) банковских счетах организации, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Как следует из устава ...» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором общества (пункт 10.1 Устава).

В силу пункта 10.27 Устава генеральный директор уполномочен распоряжаться имуществом общества, заключать договоры и сделки.

Вместе с тем, согласно должностной инструкции начальника охраны объекта в должностные обязанности Д Г.М. входило: представлять на согласование руководству ...» предложения, касающиеся вопросов улучшения охранной деятельности и обеспечения условий безопасности, в том числе, на объекте ...); вести работу по учёту, хранению и выдаче служебного оружия и патронов в соответствии с предъявляемыми требованиями, вести учётно-отчетную и иную соответствующую документацию, принимать необходимые меры к защищенности и оснащенности ... информацию и предложения о требуемых мерах, выходящих за пределы его полномочий (пункт ...).

Из анализа постановления ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д Г.М. , следует, что последнему были вменены нарушения положений Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, связанных ненадлежащим учётом, хранением и выдачей служебного оружия и патронов, ведением учётно-отчетной и иной соответствующей документации.

Между тем, как следует из материалов дела, А Д.Б. вменяются нарушения положений указанной Инструкции, исполнение которых в силу своих должностных полномочий было невозможно со стороны ответственного за хранение, выдачу служебного оружия патронов начальника охраны Д Г.М.

Так, А Д.Б. в вину вменено то, что средства пломбирования, выданные ответственному лицу и председателю инвентаризационной комиссии, отсутствуют;

оружейный сейф не подключен к сигнализации объекта;

проводка сигнализации вне оружейной комнаты сделана не в скрытом исполнении;

установлено отсутствие сертификата на пулеулавливатель;

в сейфах отсутствуют ярлычки, заверенные председателем инвентаризационной комиссии с указанием даты проверки сейфа в ходе инвентаризации;

директором не издан приказ о проведении ежегодной инвентаризации;

комната хранения оружия не оборудована средствами огнетушения;

сплошная стальная дверь не по диагоналям, имеются отступы в верхней и нижней частях двери;

решетчатая дверь не приварена по периметру прутком диаметром не менее 16 мм;

не представлен для ознакомления акт скрытых работ по техническому укреплению помещения.

При этом, только А Д.Б. , будучи руководителем общества, имеет полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, обладает полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о выделении денежных средств на приобретение и выдачу средств пломбирования, средств пожаротушения, заключения договора с уполномоченной организацией на подключение сейфов к сигнализации объекта, приобретения пулеулавливателя, оборудовании комнаты для хранения оружия дверными проемами, удовлетворяющим требованиям вышеуказанной Инструкцией.

Что касается доводов заявителя о том, что акт скрытых работ по техническому укреплению помещения в обществе имелся, однако был утерян по вине Д Г.М. , также не является основанием для освобождения А. от административной ответственности, поскольку в силу возложенных на него полномочий, последний обязан был проконтролировать наличие указанных документов у ответственного за хранение, выдачу служебного оружия патронов, что следует из пункта 161 Инструкции.

Относительно доводов заявителя о том, что наличие средства пломбирования и ярлычков на сейфах находилось в зоне контроля Д Г.М. ., суд также признаёт не состоятельными, поскольку из письменных объяснений Д Г.М. от ... следует, что указанные средства пломбирования и ярлычки ему руководством общества не выдавались. Иного заявителем не доказано.

Таким образом, вина заявителя, в совершении вменённого ему постановления, установлена.

При этом суд полагает возможным согласиться с доводами заявителя о том, что нарушение А Д.Б. пункта 147 Инструкции в рамках настоящего дела не установлена, поскольку в материалы дела представлена копия приказа ... от ... о назначении постоянно действующей инвентаризационной комиссии и проведении ежегодной инвентаризации и ежеквартальных сверок служебного оружия и патронов на 2021 год. Сам по себе факт не предоставления указанного приказа состав вменяемого заявителю административного правонарушения не образует.

На основании изложенного, указанное нарушение подлежит исключению из объёма обвинения А Д.Б.

Противоречий исследованные доказательства не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов. Всем им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о существенных процессуальных нарушениях, наличие которых является единственным основанием для отмены постановления по делу в силу взаимосвязанных положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Казани Управления Росгвардии по Республики Татарстан в отношении А Д.Б. , не имеется.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Между тем, совершенное А Д.Б. правонарушение, выразившееся в нарушении правил хранения и учета оружия, посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

В рассматриваемом случае, исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, его существенной угрозы общественным отношениям, исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не установлено. Заявитель в своих суждениях не учитывает, что по своему составу рассматриваемое правонарушение не требует наступления прямых неблагоприятных материальных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению публично-правовых норм и обязанностей.

Что касается доводов жалобы о возможности замены назначенного наказания на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: совершение правонарушения впервые, наличие у организации статуса некоммерческой, отсутствие в результате совершения правонарушения возникновения угрозы причинения вреданеопределенному кругу лиц.

Само по себе наличие у ...», должностным лицом которого является А Д.Б. , статуса некоммерческой организации применительно к рассматриваемым обстоятельствам не является безусловным основанием для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем из оспариваемого судебного акта не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объектом вмененного А Д.Б. правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, обеспечение которого представляет собой важнейшую функцию государства, в связи с чем административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наличие угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Таким образом, оснований для применения к спорным отношениям части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменения назначенного А Д.Б. наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного А Д.Б. наказания.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Штрафные санкции должны отвечать требования справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а так же характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, принятие мер по устранению допущенных нарушений, личность виновного, а также его имущественное положение, наличие у него на иждивении одного человека, суд приходит к выводу о целесообразности снижения назначенного постановлением должностного лица штрафа до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по особым поручениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ...» А Д.Б. , изменить на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, размер административного наказания в виде штрафа снизить до 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу А Д.Б. - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Определение06.06.2022