Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника 3 отделения пограничного контроля пункта «Адлер» УФСБ России по Краснодарскому краю от 10.12.2017г., < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением Адлерского районного суда <...> от <...> постановление заместителя начальника 3 отделения пограничного контроля пункта «Адлер» УФСБ России по Краснодарскому краю от 10.12.2017г. оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит решение Адлерского районного суда <...> от <...> отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Также, < Ф.И.О. >1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя УФСБ России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3, действующего по доверенности, считавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, решение Адлерского районного суда <...> вынесено 22.01.2018г., а жалоба на указанное решение подана в суд 12.02.2018г., т.е. с пропуском 10-ти дневного срока на обжалование.

Учитывая то, что < Ф.И.О. >5 представлены доказательства, уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и он подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, 10.12.2017г. в 6 часов 59 минут в <...> на контрольно-пропускном пункте «Адлер», при прохождении паспортного контроля < Ф.И.О. >1, предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, в котором присутствовало механическое повреждение, а именно: страницы 19-20 частично отделены от книжного блока и скреплены прозрачной клейкой лентой.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации <...> от 08.07.1997г. «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» замена паспорта производится при наличии следующих оснований: достижение возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения; изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и / или месте рождения; изменение пола; непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин; обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей. Замена паспорта производится и в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья районного суда правомерно пришли к выводу о том, что при пересечении государственной границы < Ф.И.О. >1 предъявил документ, нуждающийся в замене, т.е. недействительный документ.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ подтверждается постановлением о назначении административного наказания <...>/А/4148-17 от 10.12.2017г., актом проверки <...> от 10.12.2017г. и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда