Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований <данные изъяты> таможни на постановление Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «ИКЕА ТОРГ», юридический адрес: 141400, <данные изъяты>, микрорайон «Икеа», <данные изъяты>, ИНН <***>, КПП 509950001

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «ИКЕА ТОРГ» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении его обжаловало, просит отменить, указывая, что выводы, изложенные в постановлении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, также считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>, составленным уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований Сходненского таможенного поста <данные изъяты> таможни, установлено, что ООО «ИКЕА ТОРГ» при декларировании товаров заявило недостоверные сведения о стоимости товара, перемещаемого через таможенную границу, послужившие основанием для занижения размеров таможенных пошлин и налогов, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Городской суд, исследовав материалы дела, установил, что <данные изъяты> на склад временного хранения, расположенного в зоне деятельности Сходненского таможенного поста, поступил товар - набор столовых приборов, 24 предмета (вилки, ножи, ложки чайные и столовые), нержавеющая сталь, в количестве 1512 штук, для ООО «ИКЕА ТОРГ». <данные изъяты> декларантом ООО «ИКЕА ТОРГ» подана предварительная ДТ <данные изъяты> на вышеуказанный товар и была выпущена <данные изъяты> года. <данные изъяты> на имя начальника <данные изъяты> таможни поступило письмо-распоряжение ООО «ИКЕА ТОРГ» о корректировки таможенной стоимости товара в большую сторону в связи технической ошибкой (в инвойсе, представленном иностранной торговой организацией, отобразилась неправильная цена за единицу товара (46 руб. 49 коп, вместо 464 руб. 82 коп.) и общая стоимость (70287 руб. 84 коп, вместо 702807 руб. 84 коп.), количество и вес товара остались без изменений. Данное изменение влечет к корректировке таможенной стоимости товара и доплате таможенных платежей в размере 225 938 руб. 41 коп.

В данном письме, а также в письме-распоряжении от <данные изъяты> ООО «ИКЕА ТОРГ» просит о списании причитающихся платежей с платежных документов, имеющие отметки о согласовании с заместителем начальника Сходненского таможенного поста. Таким образом городским судом установлено, что декларант поручил списать таможенному органу уточненную сумму таможенных платежей в счет уже уплаченных авансовых платежей в соответствии со ст. 73 ТК ТС, что размер авансового платежа достаточен для уплаты скорректированной суммы причитающихся платежей и, что доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом городским судом установлено, что ООО «ИКЕА-ТОРГ» самостоятельно до обнаружения данного обстоятельства таможенным органом выявило факт технической ошибки, произошедшей в связи с указанными обстоятельствами, обратилось к таможенному органу с просьбой о ее исправлении и тем самым устранило возможность вредных последствий допущенной ошибки при декларировании товара. Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола, обстоятельства, которые могли послужить основанием для занижения таможенной пошлины и соответственно в действиях ООО «ИКЕА ТОРГ» отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица, о том, что городским судом допущены существенные процессуальные нарушения, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИКЕА ТОРГ» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО2