Гражданский кодекс часть 1

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике №*** от дд.мм.гггг ООО «Персонал Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

ООО «Персонал Плюс» с постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

- заинтересованным лицом не приняты во внимание и не дана оценка возражениям ООО «Персонал Плюс»;

- создание профсоюза в организации является правом работников и его наличие не является императивной нормой, в связи с чем, в организации, где нет профсоюза, отпадают требования обязательного уведомления профсоюзной организации, указанные в ТК РФ;

- отсутствие письменного уведомления о межвахтовом отпуске не является самостоятельным основанием для увольнения работника по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, однако, наличие отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин имеет место быть;

- указание в договоре, что за каждый факт невыхода работника на работу на завод заказчика без уважительной причины работодатель удерживает из заработной платы работника 2 000 рублей за найм жилого помещения, противоречит ч. 2 ст. 9 ТК РФ и не подлежит применению. Никаких удержаний из заработной платы работника не производилось, несмотря на наличие указанных пунктов в трудовом договоре.

- протокол об административном правонарушении составлен без извещения законного представителя ООО «Персонал Плюс» и постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «Персонал Плюс».

ООО «Персонал Плюс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Д.., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Государственной инспекцией труда в УР дд.мм.гггг была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Персонал Плюс». По доводам, заявленным Ш.., нарушений не выявлено.

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Д.дд.мм.гггг составлен протокол об административном правонарушении №*** в отношении ООО «Персонал Плюс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом ООО «Персонал Плюс» было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением о явке для составления протокола от дд.мм.гггг, которое было направлено по адресу юридического лица и получено представителем юридического лица дд.мм.гггг.

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Д.№*** от дд.мм.гггг ООО «Персонал Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей. При этом ООО «Персонал Плюс» было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ определением об отложении рассмотрения дела от дд.мм.гггг, списком почтовых отправлений на франкировку от дд.мм.гггг, которое было направлено по адресу юридического лица и получено представителем юридического лица дд.мм.гггг, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***

Из постановления №*** от дд.мм.гггг следует, что ООО «Персонал Плюс» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства:

- В нарушение ст. 299 ТК РФ трудовой договор №*** от дд.мм.гггг, заключенный с Ш. в п. 1.2 и 3.1 содержит условие о том, что при желании работника продолжительность вахты может быть увеличен до двух месяцев, что недопустимо, поскольку ст. 299 ТК РФ императивно устанавливает, что в исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации;

- В нарушение ч. 6 ст. 81 ТК РФ, п. 3.5 договора №*** от дд.мм.гггг, заключенном с Ш. установлено, что работник, отбывающий в межвахтовый отпуск, обязан за две недели до начала отпуска предоставить специалисту ПТО (мастеру) письменное заявление с указанием сроков начала и окончания межвахтового отпуска. В случае самовольного оставления места выполнения работ без соблюдения установленной процедуры может повлечь увольнение за однократное грубое нарушение работников трудовых обязанностей (прдп. «а» пункт 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

- В нарушение ст. 137 ТК РФ в п. 5.3 договора №*** от дд.мм.гггг, заключенном с Ш. установлено, что за каждый факт невыхода работника на работу на завод заказчика без уважительной причины работодатель удерживает из заработной платы работника 2 000 рублей за найм жилого помещения, что противоречит трудовому законодательству, поскольку данное удержание является незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 299 ТК РФ продолжительность вахты может быть увеличена до трех месяцев только на отдельных объектах работ, но не для всех работников данной организации. Исключительность случаев, обусловливающих увеличение продолжительности вахты от одного до трех месяцев, о которой говорится в ч. 2 ст. 299 ТК, определяется работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 ТК для принятия локальных нормативных актов. При отсутствии выборного органа первичной профсоюзной организации работодатель вправе ввести продолжительность вахты до трех месяцев самостоятельно как внесением изменения в положение о вахтовом методе (что лучше, если такое положение имеется), так и приказом, распоряжением, графиком или иным локальным документом.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в ООО Персонал Плюс» первичной профсоюзной организации, в связи с чем, руководитель ООО Персонал Плюс» имеет право ввести продолжительность вахты до трех месяцев самостоятельно. Нарушение требований с. 299 ТК РФ со стороны ООО «Персонал Плюс» из описательной части постановления подлежит исключению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО "Персонал Плюс», которое не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения требований трудового законодательства.

В связи с этим обоснованность привлечения ООО "Персонал Плюс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО «Персонал Плюс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения со стороны ООО «Персонал Плюс» подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг вынесено правомочным лицом, при наличии достаточных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 23.12, 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу не установлено, оснований к отмене постановления не имеется.

Вместе с этим следует признать несправедливым назначенное ООО «Персонал Плюс» административное наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная статья устанавливает принципы законности, справедливости и индивидуализации при назначении наказания.

Назначая ООО «Персонал Плюс» административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати трех тысяч рублей, Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике указал на отсутствие в действиях ООО «Персонал Плюс» обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Считаю назначенное ООО «Персонал Плюс» наказание не соответствующим обстоятельствам совершенного правонарушения и принципу справедливости, поскольку Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике не мотивировал свое решение в части суммы избранного им административного штрафа.

При изложенных обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ООО «Персонал Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа до тридцати тысяч рублей.

Исходя из количества выявленных нарушений со стороны ООО «Персонал Плюс» требований действующего трудового законодательства, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление №***-ПВ/118/23/5, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике дд.мм.гггг, которым ООО «Персонал Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания изменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Персонал Плюс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5 27 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Исключить из описательной части постановления на указание нарушения требований ст. 299 ТК РФ со стороны ООО «Персонал Плюс».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Персонал Плюс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья А.А. Шуравин