Гражданский кодекс часть 1

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Гамзатов Я.Б., с участием государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан Хизриева А.И., представителя ПК «Восход» Дабаева Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПК «Восход» Дабаева Р. М. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан Давудовым А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПК «Восход» Дабаева Р. М. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан Давудовым А.Р. Одновременно с подачей жалобы, Давудов А.Р. просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В обосновании указано, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан Давудовым А.Р. ПК «Восход» было привлечено к административной ответственности по ст. 7.34 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении и в последующем при вынесении постановления о назначении административного наказания ПК «Восход» не был извещен надлежащим образом.

Поскольку, при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом не были соблюдены положения ст. ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ в части предусматривающей необходимость участия лица при составлении протокола об административном правонарушении, предоставив ему возможность для ознакомления с указанным протоколом, отразить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, в связи с чем, просит признать протокол об административном правонарушении, недопустимым доказательством подтверждающим мою вину.

В судебном заседании представитель ПК «Восход» Дабаев Р.М. просил восстановить срок для подачи жалобы, а саму жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Государственный инспектор по использованию и охране земель Республики Дагестан Хизриев А.И. в судебном заседании просил жалобу представителя ПК «Восход» Дабаева Р.М. оставить без удовлетворения, указывая на то, что по месту государственной регистрации ПК «Восход», а именно по адресу: <адрес>, ул., Махачкалинская 64 «а» направлялись соответствующие уведомления при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан Давудовым А.Р. ПК «Восход» было привлечено к административной ответственности по ст. 7.34 КоАП РФ.

Данных о том, что копия указанного постановления была получена представителем ПК «Восход» материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000037:16076, площадью 624 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием земельного участка - для строительства общественного туалета находится в постоянном (бессрочном) пользовании у производительного кооператива "Восход" ИНН 0545022556, на основании Постановление Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.01.2014г. номер регистрационной записи 05-05-12/003/2014-013.

В отношении данного земельного участка нарушены сроки и порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды земельного участка или приобретения этого земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № - ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в

собственность до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами, установленными главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации.

Не соблюдение названной обязанности влечет административную ответственность по статье 7.34 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) «Использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого право на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность».

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ выразившегося в использовании производительным кооперативом "Восход" ИНН 0545022556, земельного участка с кадастровым номером 05:48:000037:16076, на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или приобретения этого земельного участка в собственность.

Доводы представителя ПК «Восход» о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и в последующем при вынесении постановления о назначении административного наказания ПК «Восход» не был извещен надлежащим образом, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Так, при производстве по делу об административном правонарушении государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Дагестан в адрес ПК «Восход» по месту государственной регистраций, указанной в Выписке из ЕГРЮЛ (<адрес>, ул., Махачкалинская, <адрес>) направлялись уведомления о необходимости явиться в государственный земельный надзор для составления протокола об административном правонарушении, а в последующем для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России" сведений отслеживания почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Как усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, имеющегося в материалах, почтовое отправления высылались в адрес ПК «Восход» по месту государственной регистраций, указанной в Выписке из ЕГРЮЛ (<адрес>, ул., Махачкалинская, <адрес>), однако не было вручено ПК «Восход» в связи с истечением срока хранения, т.е. по обстоятельствам зависящим от самого юридического лица.

Из изложенных выше обстоятельств установленных судом, во взаимосвязи с приведенными положениями закона следует, что ПК «Восход» было надлежащим образом извещено должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении, а в последующем вынесшим постановление по делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах действия ПК «Восход» административным органом правильно квалифицированы по ст. 7.34 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами проведенной проверки, обжалуемым постановлением, а также иными материалами дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.34 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает.

Оснований для отмены состоявшегося постановления с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ПК «Восход» пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан Давудовым А.Р.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан Давудовым А.Р. в отношении ПК «Восход» по ст. 7.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ПК «Восход» Дабаева Р.М., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья Я.Б. Гамзатов

Отпечатано в совещательной комнате