Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восток» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 07.06.2018 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Восток»

<данные изъяты>

привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Восток» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

За совершение указанного правонарушения ООО «Восток» привлечено к административной ответственности и ему определено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Представитель ООО «Восток» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении административным органом составлен не в указанное в уведомлении время, а позднее, когда представитель общества покинул отдел ГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району. Так же в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к ответственности, на что было обращено внимание представителя общества, мировым судом оставлено без внимания, данный факт не исследовался и не дана ему надлежащая оценка.

ООО «ВОСТОК» представил доказательства, что в силу не урегулированности правил ДОПОГ в связи с введением «Административного регламента МВД РФ», общество не имело законной возможности на получение «Свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов» до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 16.03.2018г. № «О применении положений пункта 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ требования подразделов 6.8.2.3 и 6.8.2.4 приложения «А» Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГг. (ДОПОГ) в отношении свидетельств об официальном утверждении типа цистерны и об испытании или проверки цистерны применяться не будет. Таким образом, обществом представлены доказательства, свидетельствующие о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований перевозки опасных грузов. Представленные доказательства мировым судьей не исследованы и не дана им правовая оценка.

Представители заявителя ООО «Восток» ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, действующий на основании решения № от 20.04.2018г., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, кроме того, просят прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителей ООО «Восток», лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу- прекращению.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Учитывая, что вмененное заявителю правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок привлечения к ответственности истек, возможность правовой оценки его действий в силу закона отсутствует, то суд прекращает производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Восток» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей подлежит отмене, а производство делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восток» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Башмакова