Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Сарапула от 29.07.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

В Сарапульский городской суд обратился Баранов А.В. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г.Сарапула УР от 29.07.2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В обоснование жалобы Барановым А.В. приведены доводы о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как согласно п.11 изменен с 11 июня 2019 года Постановление Пленума Верховного Суда России от 11 июня 2019 года №15 под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Как указано в постановлении о привлечении его к административной ответственности, Баранов А.В. хранил указанное оружие на основании разрешения РОХа №13228226 сроком действия до 26 мая 2019 года. О том, что он имеет и хранит указанное оружие, были уведомлены правоохранительные органы.

Его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет, то есть нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а ровно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешенных (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Баранов А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баранов А.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав доводы лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что в удовлетворении жалобы Баранова А.В. надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 27 июня 2019 года в 08 час. 30 мин., Баранов А.В., по месту регистрации по адресу: УР, <адрес>, являясь владельцем огнестрельного оружия Бекас- 2 №АА2189, на основании разрешения РОХа № сроком действия до 26 мая 2019 года допустил незаконное хранение вышеуказанного оружия по месту жительства без соответствующего разрешения, чем нарушил требования ст. 22 ФЗ от 13.12.21996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: Протоколом об административном правонарушении № 574157 от 27.06.2019 года; объяснением Баранова А.В., копией разрешения РОХа №, рапортом участкового уполномоченного от 27.06.2019 г., копией квитанции от 27.06.2019 г. о принятии оружия на хранение в КХО МО МВД России «Сарапульский», которым мировым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вина Баранова А.В. в совершении правонарушения установлена, действия Баранова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Баранова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Баранову А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Довод жалобы Баранова А.В. о том, что его деяние надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, несостоятелен, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и постановлении Верховного Суда РФ от 01.12.2016 по делу N 41-АД16-17.

Мировым судьей установлено, что Баранов А.В. хранил оружие с истекшим сроком разрешения на его хранение. Указанные обстоятельства Барановым А.В. не оспаривались.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Баранова на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 15 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" является некорректной.

Согласно указанному постановлению пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (в редакции постановлений Пленума от 6 февраля 2007 года N 7, от 3 декабря 2013 года N 34) изложен в новой редакции.

Вместе с тем, в силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" как до, так и после внесения изменений Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 15 от 11.06.2019 года, под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств понимались одни и те же действия: «сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность».

По истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования, таким образом, в связи с принятием Пленумом Верховного суда Российской Федерации постановления № 15 от 11.06.2019 года основания для иного толкования ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, применительно к рассматриваемому делу – отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела хранение Барановым А.В. оружия в сейфе, дома по истечении срока разрешения на его хранение в полной мере согласуется с содержанием толкования понятия «незаконное хранение огнестрельного оружия», изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба Баранов А.В. не содержит, наказание последнему назначено мировым судьей в пределах санкции статьи, основания для изменения постановления мирового судьи не установлены, жалоба Баранов А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы Баранову Андрею Владимировичу отказать.

Постановление постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Сарапула УР от 29.07.2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении Баранова Андрея Владимировича – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Мосалева О.В.