Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Наследие» ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 29 июля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении юридического лица ООО «Наследие» составлен протокол об административном правонарушении от 15 июля 2019 года, из которого следует, что 3 июля 2019 года представителем службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа осуществлено систематическое наблюдение за проведением работ на объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Здание начальной школы 501-й стройки, 1950 г.» в ходе которого установлено, что работы на момент проверки не ведутся, открыто свайное поле с существующими деревянными сваями, на территории завезены винтовые сваи, на свайном поле установлены 72 сваи (длина 5000 мм, диаметр 159 мм, толщина стенки ствола сваи 6 мм, диаметр лопасти сваи 550 мм, толщина лопасти сваи 6 мм) в лидерные скважины диаметром 500 мм. Действия ООО «Наследие» квалифицированы по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 года ООО «Наследие» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 200 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление, генеральный директор ООО «Наследие» ФИО1, просил его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями подрядчика и последствиями в виде причинения ущерба объекту культурного наследия. Напротив, все действия подрядчика направлены на сохранение объекта культурного наследия, обществом предприняты все меры, направленные на согласование изменений проектных решений в целях неукоснительного соблюдения условий контракта, проектной документации и действующего законодательства РФ.

В дополнении к жалобе указано, что изменение в проектную документацию и необходимость согласования изменений относится к компетенции лица, ответственного за авторский надзор. Общество, установив, что по предоставленной проектной документации не представляется возможным провести надлежащим образом работы, обратилось к лицу, осуществляющему авторский надзор за уточнением. Материалами дела не подтверждается, что объект охраны изменен в ходе капитального ремонта, в настоящее время ведутся работы на стадии обустройства свайного фундамента, сроки по контракту не истекли, что свидетельствует о том, что проводимые работы не повлекли утрату сохранности предмета охраны.

Службой государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа, в лице руководителя ФИО2, представлены возражения на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность принятого решения.

Служба государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО и ООО «Наследие» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять капитальный ремонт объекта капитального строительства, в частности, в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, 11 января 2019 года между ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» (Государственный заказчик) и ООО «Наследие» (Подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2018.694827 по условиям которого подрядчик обязуется в срок по 25 декабря 2019 года выполнить по заданию государственного заказчика в соответствии с проектной, аукционной документацией ремонтные, монтажные и иные работы, связанные с капитальным ремонтом объекта - «Здание начальной школы 501-й стройки, 1950 г.», зарегистрированный в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

Согласно научно-проектной документации, разработанной ООО «Сибирский институт реставрации исторического наследия» на свайном поле установке подлежат винтовые сваи СВ(л) 159(8)-550, выполненные из бесшовной трубы 159x8 ст.20 ГОСТ 8732-78 с литым наконечником с диаметром лопастей 550 мм.

21 июня 2019 года ООО «Наследие» в адреса проектировщика, осуществляющего авторский надзор и государственного заказчика направлено письмо, из которого следует, что 6 мая 2019 года при закручивании пробной проектной сваи СВС-159(8)-550, она углубилась на 4,2 м, достигла линзы мерзлоты, из-за чего дальнейшее её погружение невозможно. Общество просит принять решение о возможности замены свай винтовых СВС-159(8)-550 из трубы бесшовной 159x8 ст.20 ГОСТ 8732-78 с диаметром лопастей 550 мм длиной 5,5 м на сваи винтовые СВС-159(6)-550 из трубы бесшовной 159x6 ст.20 ГОСТ 8732-78 с диаметром лопастей 550 мм длиной 5,0 м.

В ответе ООО Научно-проектно-производственное объединение «СибСпецСтройРеставрация» на данное письмо указано, что предлагаемая свая СВС-159(6)-550 длиной 5,0 м имеет несущую способность меньшую, чем проектная свая СВС-159(8)-550 длиной 5,5 м, но достаточную для устройства свайного фундамента при условии учета сопротивления грунта на боковой поверхности сваи (30% несущей способности сваи), не допускается погружение винтовых свай СВС-159(6)-550 длиной 5,0 м с лидерными скважинами O 500 мм.

3 июля 2019 года представителем Службы государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО осуществлено систематическое наблюдение за проведением работ на объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Здание начальной школы 501-й стройки, 1950 г.» в ходе которого установлено, что работы на момент проверки не ведутся, открыто свайное поле с существующими деревянными сваями, на территории завезены винтовые сваи, на свайном поле установлены 72 сваи (длина 5000 мм, диаметр 159 мм, толщина стенки ствола сваи 6 мм, диаметр лопасти сваи 550 мм, толщина лопасти сваи 6 мм) в лидерные скважины диаметром 500 мм.

Таким образом, 6 мая 2019 года при проведении работ по устройству фундамента ООО «Наследие» выявило невозможность установки проектных свай СВС-159(8)-550, при этом, в адреса ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» и ООО НППО «СибСпецСтройРеставрация» письмо о согласовании замены проектных свай на другой вид свай и иной способ их установки, было направлено лишь 21 июня 2019 года, после установки 70 свай, не предусмотренных проектной документацией.

При этом выполнение работ по контракту было приостановлено подрядчиком ООО «Наследие» до направления письменного уведомления государственному заказчику, без согласования с последним.

Письмо о согласовании проведения испытаний свай направлено подрядчиком государственному заказчику только 22 июля 2019 года, проведение статистических нагрузок согласовано 29 июля 2019 года.

Вместе с тем, из протокола совещания по вопросу «О капитальном ремонте объекта «Здание начальной школы 501-й стройки, 1950 г.» следует о принятии решения о производстве выемки ранее установленных ООО «Наследие» 70 винтовых свай СВС 159 (6) - 550 длиной 5 метров в срок до 22 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ООО «Наследие» допустило отступление от условий государственного контракта и требований проектной документации при осуществлении работ, связанных с капитальным ремонтом объекта культурного наследия «Здание начальной школы 501-й стройки, 1950 г.».

В этой связи действия общества были верно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства об охране объектов культурного наследия.

Факт несоблюдения требований указанного Закона подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Наследие» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Семейкина