Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Ворса Урал» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ворса Урал», ИНН №, ОГРН №, КПП №, дата регистрации – 25.07.2017г., юридический адрес: г. Челябинск, ул. <адрес>.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска от 27 февраля 2019 года, на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за не уплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, на ООО «Ворса «Урал». наложено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 200000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Ворса Урал» обратилось с жалобой на постановление, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2019 года, производство по делу прекратить, поскольку считает, что не уклонялось от уплаты административного штрафа. Штраф не оплачивало в связи с оспариванием постановления от 21 сентября 2018 года, вынесенного УФАС по Челябинской области, на основании которого ООО «Ворса Урал» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ и назначен штраф. В Арбитражном суде Челябинской области имеется иск и вынесено определение о принятии его к производству. Также указало на то, что представителем ООО «Ворса Урал» в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражным судом Челябинской области, которое мировым судьей было остановлено без внимания.

В судебном заседании представитель ООО «Ворса Урал» участия не принимала, ранее просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в письменных пояснениях поддержала доводы, изложенные ранее в жалобе на постановление мирового судьи, просила отложить рассмотрение дела до вынесения Арбитражным судом Челябинской области решения по жалобе на постановление УФАС от 21 сентября 2018 года.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области также участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

Мировой судья верно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Ворса Урал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку виновность в совершении данного правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется, а именно:

- копией постановления УФАС России по Челябинской области от 21.09.2018 года, согласно которому ООО «Ворса Урал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.33. ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб. Постановление вступило в законную силу 16.10.2018 года. (л.д. 10-13);

- протоколом об административном правонарушении № 45-20.25ч.1/18 от 24.12.2018 года (л.д.8-9), из которого следует, что постановление УФАС России по Челябинской области от 21.09.2018 года исх № 12835/08 по делу № 24-14.33 ч.1/2018 заказным письмом с уведомлением было направлено в адрес регистрации юридического лица ООО «Ворса Урал», вступило в законную силу 15 октября 2018 года, в связи с чем срок исполнения данного постановления и оплаты штрафа был установлен до 15 декабря 2018 года включительно. до истечения указанного выше срока штраф оплачен не был, с заявлением об отсрочке оплаты штрафа ООО «Ворса Урал» в УФАС не обращалось (л.д. 8-9)

Копией уведомления с отметкой о получении 05 октября 2018 года постановления от 21 сентября 2018 года (л.д. 14).

Исследованные доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.

ООО «Ворса Урал» нарушило требования части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие Постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление, по которому ООО «Ворса Урал» не уплатило штраф, вступило в законную силу 16.10.2018 года. Доказательств, свидетельствующих об оплате штрафа на сумму 100000 рублей ООО «Ворса Урал» не представлено ни мировому судье, ни в районный суд.

При таких обстоятельствах, судья считает установленной виновность ООО «Ворса Урал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Ворса Урал» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы ООО «Ворса Урал» о том, что в Арбитражный суд Челябинской области подано исковое заявление, в котором ООО «Ворса Урал» просит отменить, в том числе и постановление руководителя УФАС по Челябинской области о назначении административного наказания по делу №24-14.33 ч.1/2018 являлись предметом рассмотрения мировым судьей, который пришел к обоснованному выводу о том, что постановление от 21.09.2018 года не было обжаловано в установленный законом срок ООО «Ворса Урал» и вступило в законную силу, штраф не был уплачен и на момент вынесения постановления мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Челябинска.

При этом заявление об оспаривании постановления УФАС по Челябинской области от 21.09.2018 года было подано в Арбитражный суд Челябинской области только 25.02.2019 года, уже в момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ у мирового судьи и было обусловлено стремлением избежать административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «Ворса Урал» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ООО «Ворса Урал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела по существу, получив при этом надлежащую правовую оценку, а также сводятся к субъективной трактовке обстоятельств в свою пользу.

На момент вынесения решения судом апелляционной инстанции, постановление должностного лица УФАС по Челябинской области от 21.09.2018 года №24-14.33 ч.1/2018 отменено или изменено не было. Сам по себе факт обжалования постановления в Арбитражный суд Челябинской области об отсутствии в действиях ООО «Ворса Урал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не свидетельствует. Состав указанного выше административного правонарушения является формальным и считается оконченным в момент неисполнения обязанности по уплате штрафа в срок, установленный законом, то есть в срок до 15 декабря 2018 года включительно.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в его минимальном размере – в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, и обоснованно пришел к выводу о назначении ООО «Ворса Урал» административного наказания в виде административного штрафа.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Челябинска в отношении ООО «Ворса Урал» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Ворса Урал» на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: Е.А. Загуменнова