Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области – начальника отдела правового обеспечения и административной работы ФИО3 № 1-276/С от 20 мая 2019 года, которым должностное лицо ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, вменяется в вину должностному лицу – директору ООО «СТМ-Партнер» (далее по тексту Общество) ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ходе проведения Государственной жилищной инспекцией <адрес> внеплановой выездной проверки лицензионных требований при осуществлении ООО «СТМ-Партнер» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, в связи с обращениями жильцов данного дома № М-612 (19) м 14 ГИС от ДД.ММ.ГГГГ; № М-612 (19) м 21 ГИС от ДД.ММ.ГГГГ; № В-702 (19) м 3 ГИС от ДД.ММ.ГГГГ; № М-612 (19) м 18 ГИС от ДД.ММ.ГГГГ; № М-612 (19) м 15 ГИС от ДД.ММ.ГГГГ; № С-604 (19) м 8 ГИС от ДД.ММ.ГГГГ; № В-702 (19) м 2 ГИС от ДД.ММ.ГГГГ; № М-612 (19) м 20 ГИС от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в нарушение п.п. «а», «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", п. 17 (2) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами":

1 - при регистрации заявки ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут с номера телефона № (запись имеется) аварийно-диспетчерская служба не сообщает собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме, обратившемуся с заявкой, ее регистрационный номер и сведения о регламентных сроках и мероприятиях по исполнению заявки;

2 - при регистрации заявки № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту (запись имеется) аварийно-диспетчерская служба не сообщает собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме обратившемуся с заявкой, ее регистрационный номер и сведения о регламентных сроках и мероприятиях по исполнению заявки;

3 - при регистрации заявки № от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут (запись имеется) аварийно-диспетчерская служба не сообщает собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме обратившемуся с заявкой, ее регистрационный номер и сведения о регламентных сроках и мероприятиях по исполнению заявки;

4 – при регистрации заявки ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут с номера телефона № (запись имеется) аварийно-диспетчерская служба не сообщает собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме, обратившемуся с заявкой, ее регистрационный номер и сведения о регламентных сроках и мероприятиях по исполнению заявки.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что отсутствуют событие и состав административного правонарушения.

В заявках, указанных в постановлении, сообщалось о подтоплении междомового проезда у <адрес> в <адрес>. Подтопление было вызвано установлением застройщиком данного дома строительного забора. Данная территория не является придомовой, находится в муниципальной собственности, в связи с чем у ООО «СТМ-Партнер» отсутствует обязанность по содержанию данного проезда.

Так же в данных заявках сообщалось о недостаточной количестве контейнеров для сбора мусора на санитарной площадке. В соответствии с п. 13.1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, определение количества контейнеров на площадке для сбора мусора не относится к компетенции ООО «СТМ-Партнер».

Заявка о просадке грунта во дворе дома относится к видам работ по текущему ремонту общего имущества; план и виды работ утверждаются на общем собрании собственников помещений и не могут быть проведены управляющей компанией по своему усмотрению.

В соответствии с п. 13 Правил № регламентные сроки выполнения заявок установлены только по устранению аварий на внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома (системы водоснабжения и водоотведения, отопления, электроснабжения, мусоропроводе). Регламентные сроки исполнения заявок о подтоплении, текущем ремонте общего имущества действующим законодательством не предусмотрены.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 жалобу подтвердил. Пояснил, что, возможно, диспетчер при приеме заявки не указала звонившему номер заявки.

На л.д. 21,22, 23,24 имеются жалобы ФИО6, проживающего в <адрес> в <адрес>, в Государственную жилищную инспекцию <адрес> (№ М 612 м 14 от ДД.ММ.ГГГГ, № М 612 м 15 от ДД.ММ.ГГГГ, № М 612 м 18 от ДД.ММ.ГГГГ, № М 612 м 21 от ДД.ММ.ГГГГ) о подтоплении территории в районе санитарной площадки, о провале асфальта на тротуаре у 5 подъезда, о пропаже контейнера для мусора на санитарной площадке и образовавшейся свалке мусора. Указывает, что ему не были сообщены сведения о лице, принявшем заявку, о сроках ее исполнения, о мерах, принятых во исполнение заявки.

На л.д. 25 имеется обращение ФИО7, проживающей в <адрес> в <адрес>, в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, № Б 702 м 3 от ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой о загрязнении бытовыми отходами придомовой территории, отсутствии третьего контейнера для мусора. Указывает, что при регистрации заявки не были сообщены сведения о сроках ее исполнения о сроках ее исполнения, о мерах, принятых во исполнение заявки.

На л.д. 26 имеется обращение ФИО8, проживающей в <адрес> в <адрес>, в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, № С 604 м 8 от ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой о подтоплении санитарной площадки. Указывает, что диспетчер пояснила, что эта заявка уже принята и заявку не зафиксировала.

На л.д. 29-30 имеется распоряжение заместителя начальника <адрес>ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки Общества, по адресу: <адрес>, с целью проверки лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с жалобами жильцов указанного дома на действия Общества.

На л.д. 52 имеется акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого соответствует описательной части решения суда. С актом проверки ФИО1 ознакомлен, замечаний от него не поступило.

На л.д. 39-44 имеется договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, заключенный с Обществом ДД.ММ.ГГГГ;

На л.д. 45-49 имеется протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей кампании – ООО «СТМ-Партнер».

На л.д. 34-38 имеется выписка из ЕГРЮЛ о государственной регистрации Общества в качестве юридического лица.

На л.д. 53 имеется лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ выданная Обществу на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На л.д. 54 имеется решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора Общества ФИО1

На л.д. 55 имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора Общества ФИО1

На л.д. 57 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, при составлении протокола ФИО1 присутствовал, отрицал вину в совершении инкриминируемого правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем.

В соответствии с п. 17(2) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", при регистрации заявки аварийно-диспетчерская служба сообщает собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме, обратившемуся с заявкой, ее регистрационный номер и сведения о регламентных сроках и мероприятиях по исполнению заявки.

Анализ данного положения позволяет суду сделать вывод о том, что в случае, если мероприятия по исполнению заявки не проводятся в связи с тем, что исполнение их Обществом не предусмотрено законом и договором, об этом также должно быть сообщено заявителю.

Оснований сомневаться в том, что при регистрации заявок, указанных в описательной части решения суда, аварийно-диспетчерская служба Общества не сообщает собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме, обратившемуся с заявкой, ее регистрационный номер и сведения о регламентных сроках и мероприятиях по исполнению заявки, у суда не имеется.

С учетом изложенного довод о том, что исполнение заявок к компетенции Общества не относится, на вывод суда о наличии события и состава правонарушения не влияет, так как регистрационный номер заявке не присваивался, никакие сведения, в том числе о том, что мероприятия по исполнению заявки проводиться не будут, заявителю не сообщались.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 как у директора ООО «СТМ-Партнер» - исполнителя коммунальных услуг, и организации, ответственной за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего законодательства. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ или 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области – начальника отдела правового обеспечения и административной работы ФИО3 № 1-276/С от 20 мая 2019 года, которым должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Федеральный судья Е.В. Усенко