Гражданский кодекс часть 1

«08» февраля 2021 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КДВ Воронеж» Трифонова А.В. на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КДВ Воронеж»,

(судья районного суда Бородкин С.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела экологического надзора – старшего государственного инспектора РФ по Воронежской области Михалевой Ю.Ю. № 139/МЮ/2020 от 21 июля 2020 года ООО «КДВ Воронеж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 06 октября 2020 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ООО «КДВ Воронеж» Трифонова А.В. просит отменить постановление, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.

В судебном заседании, назначенном на 16 часов 45 мин 26 января 2021 года объявлен перерыв до 12 часов 08 февраля 2021.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Апуева Н.Р. поддержала доводы жалобы, представитель Центрально-Черноземного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования полагала решение суда законным и обоснованным.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 КоАП РФ.

Согласно положениям пунктов 1, 7, 11 статьи 67.1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II и III категорий, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов разрабатывается и утверждается план мероприятий по охране окружающей среды.

Правила разработки плана мероприятий по охране окружающей среды, программы повышения экологической эффективности устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели ежегодно представляют отчет о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды, программы повышения экологической эффективности в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Правила разработки плана мероприятий по охране окружающей среды, утверждены приказом Минприроды России от 17.12.2018г., № 667.

Поскольку конкретные сроки разработки и утверждения плана мероприятий по охране окружающей среды в указанном приказе не указаны и с учетом приведенных выше требований пункта 11 статьи 67.1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ., соответствующее лицо обязано разработать соответствующий план мероприятий по охране окружающей среды на объектах II категории негативного воздействия на окружающую среду в разумные сроки с момента возникновения обязанности по разработке указанного плана.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки и период с 25 мая 2020 года по 22 июня 2020 года в отношении ООО «КДВ Воронеж», код 20-0136-001425-П., выявлено несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятия, сооружений и иных объектов, а именно: не разработан и не утвержден план мероприятий по охране окружающей среды.

ООО «КДВ Воронеж» отнесено к объектам II категории негативного воздействия на окружающую среду 25 ноября 2019 года (свидетельство № DLHKND46 от 25 ноября 2019 года). На момент окончания проверки 22 июня 2020 года план мероприятий по охране окружающей среды разработан не был, в то время как прошло уже более 6 месяцев с момента отнесения заявителя к объектам II категории негативного воздействия.

При этом в ходе производственной деятельности ООО «КДВ Воронеж» в указанный период неоднократно фиксировались факты негативного воздействия ООО «КДВ Воронеж» на окружающую среду (сбросы сточных вод с превышением концентраций загрязняющих веществ). В частности, результатами анализов производственного контроля за 1 квартал 2020 года отмечалось превышение концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах по сравнению с концентрациями, указанными в декларации о воздействии на окружающую среду, поданной обществом в Управление Росприроднадзора, по БПК5 в 1,2 раза, нитрит-иону в 3,8 раза, фосфатам в 2 раза. Превышение концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах установлено было и в ходе внеплановой проверки, что свидетельствует о систематическом характере таких нарушений и невозможности соблюдения нормативов допускаемых сбросов в ходе эксплуатации очистных сооружений.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КДВ Воронеж» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения, как того требует часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 06 октября 2020 года защитником ООО «КДВ Воронеж» Апуевой Н.Р. было заявлено письменное ходатайство о передачи дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Воронежской области, по подсудности, однако, в том же судебном заседании, судьей Рамонского районного суда Воронежской области дело об административном правонарушении в отношении ООО «КДВ Воронеж» было рассмотрено по существу с вынесением решения, при этом в нарушение п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство защитника ООО «КДВ Воронеж» Апуевой Н.Р. судьей районного суда не разрешено, отдельный судебный акт в виде определения не вынесен, в решении суда указание о заявленном ходатайстве и результатах его разрешения также не отражено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 24.4 КоАП Российской Федерации непосредственно закрепляют, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2). В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 этого же Кодекса в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела. Данное требование носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе определения об отказе в удовлетворении ходатайства (определения от 25 января 2012 года N 72-О-О, от 24 марта 2015 года N 630-О, от 26 мая 2016 года N 945-О, от 24 апреля 2018 года N 1081-О, от 20 декабря 2018 года N 3118-О и др.).

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 06 октября 2020 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 06 октября 2020 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин