Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Здоровое поколение» ФИО1 на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 31 июля 2020 года, решение врио заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай от 24 апреля 2020 года, постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Здоровое поколение»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 04 марта 2020 года ООО «Здоровое поколение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты> за то, что, <дата> по <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Здоровое поколение», в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч.

Решением врио заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай от 24 апреля 2020 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 31 июля 2020 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Директор ООО «Здоровое поколение» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой на указанное решение, указывая на его незаконность и необоснованность. Жалоба мотивирована тем, что руководитель ООО «Здоровое поколение» и представитель по доверенности Макаров А.Г. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не извещались надлежащим образом. Жалоба на постановление рассмотрена не правомочным лицом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ООО «Здоровое поколение» Макарова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, инспекторов ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2, ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу решения должностного лица и судьи подлежащими отмене в связи со следующим.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный гл. 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, которая предусматривает единый порядок рассмотрения жалоб, в том числе для должностных лиц, в производстве которых находятся жалобы.

Согласно ч.3ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела следует, что ООО «Здоровое поколение» обжаловало постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 04 марта 2020 года о назначении административного наказания вышестоящему должностному лицу.

ВРИО заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай 24 апреля 2020 года рассмотрел жалобу на постановление в отсутствие законного представителя юридического лица, не выяснив причины неявки законного представителя юридического лица и в отсутствие сведений о надлежащем извещении, что подтверждается содержанием решения по делу и отсутствием в материалах дела извещений ООО «Здоровое поколение», предусмотренных ст. 25.15 КоАП РФ.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Здоровое поколение» должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Общества на защиту.

При рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения врио заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай от 24 апреля 2020 года и направление жалобы на новое рассмотрение.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 04 марта 2020 года и решение от 24 апреля 2020 года, не учел вышеизложенного, пришел к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему лицу подписана и подана представителем по доверенности ООО «Здоровое поколение» Макаровым А.Г., который посредством телефонной связи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, назначенному на 24 апреля 2020 года.

Данный вывод судьи районного суда нахожу неверным, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из буквального толкования приведенных норм следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в целях обеспечения прав, предусмотренных КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения жалобы извещаются законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по месту нахождения юридического лица, а также защитник по месту нахождения (месту жительства), в случае если оно ведет дело через защитника.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Вывод суда о том, что имеющаяся в материалах дела телефонограмма на имя защитника Макарова А.Г. от 23 апреля 2020 года о рассмотрении жалобы 24 апреля 2020 года является надлежащим извещением ООО «Здоровое поколение», противоречит положениям ст. 25.15 КоАП РФ предусматривающей, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а таким лицом является ООО «Здоровое поколение» подлежат обязательному уведомлению о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих извещение ООО «Здоровое поколение» о месте и времени рассмотрения жалобы, в материалах дела не имеется. Судебных извещений направленных по адресу места пребывания юридического лица в материалах дела не имеется.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 1.6 КоАП РФ, предусмотрено не только наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч 3 ст. 25.4 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не соблюден, жалоба рассмотрена 24 апреля 2020 года без участия законного представителя общества при том, что он не был извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах решение врио заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай от 24 апреля 2020 года и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Здоровое поколение» не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело - возвращению в УГИБДДД МВД по Республике Алтай на новое рассмотрение.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 « некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку при отмене решения судьи и решения врио заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай постановление должностного лица, явившееся предметом проверки, сохраняет силу, срок давности привлечения к административной ответственности при новом рассмотрении дела нельзя считать пропущенным.

В связи с отменой решения судьи от 31 июля 2020 года и решения врио заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай от 24 апреля 2020 года по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО4, так как они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение врио заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай от 24 апреля 2020 года и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Здоровое поколение», отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в УГИБДДД МВД по Республике Алтай на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай С.Н. Чертков