Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 27.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 27.02.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за малозначительностью с объявлением устного замечания.

В постановлении указано, что ФИО1, являясь начальником отдела материально-технического снабжения в АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова» и лицом, ответственным за предоставление деклараций о сделках с древесиной, ФИО1 своевременно не внес на портал Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной (пиломатериалом из сосны) АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова», представление которой предусмотрено ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ. Проведенной 30.12.2019 года в 09 час. 30 мин. проверкой установлено непредставление сведений по договору (сделке) от 15.10.2019 года № 06 в отношении ООО «ЛесТорг 58» Декларация о сделке с древесиной введена и подписана ЭЦП 30.10.2019 г., крайний срок подписания - 22.10.2018 года. ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя ФИО1, с учетом того, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, нарушение требований закона устранено, декларация внесена на портал ЕГАИС с опозданием всего лишь на 6 дней, полного признания ФИО1 своей вины, раскаивающегося в совершенном правонарушении, а также с учетом того, что ФИО1 в настоящее время пройдено обучение по программе повышения квалификации дополнительного профессионального образования «ЛесЕГАИС: учет сделок с древесиной и пиломатериалами» для предотвращения в дальнейшем нарушения охраняемых общественных правоотношений, мировой судья счел возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, объявить устное замечание и освободить его от административной ответственности.

В жалобе заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО4 выражая несогласие с данным постановлением, просит его отменить, указав, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования. Нарушение требований об учете древесины и сделок с ней могло повлечь угрозу без учетного расхода лесных недр, что в свою очередь создало бы вред окружающей среде. В свою очередь, система ЛесЕГАИС основана на принципе полного контроля прохождения древесины от ее рубки в лесу, до приобретения продукции потребителем. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении или угрозе наступления каких-либо материальных последствий правонарушения, а в не исполнении лицом своих непосредственных обязанностей и в игнорировании ФИО1 требований Российского Лесного законодательства. Таким образом, оснований для прекращения дел по малозначительности не имелось. При подготовке дела к рассмотрению для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, мировой судья не принял во внимание, имеющуюся судебную практику по данному виду нарушений, что привело к тому, что судья вынес постановление о прекращении производства по делу, что в свою очередь привело к нарушению процессуальных норм, а виновное лицо ушло от ответственности. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 27.02.2020 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 27.02.2020 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь начальником отдела материально-технического снабжения в АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова» и лицом, ответственным за предоставление деклараций о сделках с древесиной, ФИО1 своевременно не внес на портал Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной (пиломатериалом из сосны) АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова», представление которой предусмотрено ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ. Проведенной 30.12.2019 года в 09 час. 30 мин. проверкой установлено непредставление сведений по договору (сделке) от 15.10.2019 года № 06 в отношении ООО «ЛесТорг 58» Декларация о сделке с древесиной введена и подписана ЭЦП 30.10.2019 г., крайний срок подписания - 22.10.2018 года.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, управомоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившие административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировой судья, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя ФИО1, с учетом того, что нарушение требований закона устранено, декларация внесена на портал ЕГАИС с опозданием всего лишь на 6 дней, с учетом того, что ФИО1 в настоящее время пройдено обучение по программе повышения квалификации дополнительного профессионального образования «ЛесЕГАИС: учет сделок с древесиной и пиломатериалами» для предотвращения в дальнейшем нарушения охраняемых общественных правоотношений обоснованно прекратил производство по делу.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 27.02.2020 г. о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с малозначительностью оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: