ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-165/2014 от 14.03.2014 Альметьевского городского суда (Республика Татарстан)

 РЕШЕНИЕ

 г. Альметьевск                                                         14 марта 2014 г.

     Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ерусланов А.Г.

 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

 УСТАНОВИЛ:

     Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 1 января 2014 г. ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

     ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, которое просит отменить.

     Выслушав заявителя ФИО1, свидетеля ФИО., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

     Жалоба ФИО1 подана 25 февраля 2014 г., а в постановлении о привлечении его к административной ответственности указано, что копию этого постановления он получил еще 1 января 2014 г. В связи с этим ФИО1 просил восстановить ему срок на обжалование постановления, однако при этом пояснил, что расписался в постановлении о привлечении его к административной ответственности в получении её копии 1 января 2014 г., хотя на самом деле данную копию ему не вручили. Расписаться вынужден был, так как в противном случае ему отказывали выдать автомашину со штрафстоянки. Фактически копия постановления была направлена в его адрес и получена им по факсимильной связи только 17 февраля 2014 г. Действительно к жалобе приложена копия постановления, в которой значится, что она направлена в адрес получателя только 17 февраля 2014 г. В материалах административного дела также имеется документ о направлении копии постановления в адрес <.......> по факсимильной связи 17 февраля 2014 г. Таким образом, жалоба ФИО1 в суд подана своевременно и оснований для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления не имеется.

     Согласно ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств в размере 20 000 рублей…

     Из постановления следует, что 29 декабря 2013 г. в 8 час. на 77 км. автодороги <.......> – <.......> ФИО1, будучи должностным лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств, выпуск на линию транспортного средства, допуск водителей к управлению транспортным средством ГБУ «<.......>», допустил к управлению т/с *** гос. номер *** ФИО в состоянии алкогольного опьянения.

     Заявитель ФИО1 суду пояснил, что он является руководителем-лесничим ГКУ «<.......>». На основании его приказа от 7.02.2013 г. автомобиль *** государственный номер *** закреплен за <.......>, а по приказу от 2.09.2013 г. данный автомобиль закреплен за водителем этого участкового лесничества ФИО. Кроме этого автомобиля на балансе <.......> лесничества имеется еще пять автомобилей, которые рассредоточены по разным местам. Как руководитель лесничества, согласно должностной инструкции, он не обязан проверять водителей на предмет нахождения их в нетрезвом состоянии и выпускать их на линию. Также он не является должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Водители самостоятельно при выезде на линию выписывают себе путевые листы, в них он не расписывается. Всего в его учреждении работает 19 сотрудников, среди которых нет лиц, ответственных за выпуск автотранспорта на линию.

     В подтверждение своих показаний ФИО1 представил суду копии приказов от 7.02.2013 г., от 2.09.2013 г. и должностной инструкции.

     Действительно, согласно должностной инструкции руководителя-лесничего Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «<.......>», утвержденного министром лесного хозяйства РТ ФИО. в декабре 2011 г., с которой ознакомлен ФИО1 24 декабря 2011 г., в его обязанности не входят работы по выпуску транспортных средств на линию и допуску водителей к управлению транспортным средством, а также он не является должностным лицом ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

     Свидетель ФИО. показал, что работает водителем <.......> участкового лесничества и за ним закреплена автомашина *** государственный номер ***. О порядке выписки путевых листов и выезда водителей на линию, ФИО. дал показания аналогичные показаниям ФИО1 Кроме того, ФИО. показал, что при выезде на линию 29 декабря 2013 г., утром, он ФИО1 не встречал, и был задержан сотрудниками ОГИБДД, около 8 часов, уже на территории <.......> района, на 77 км. автодороги <.......>-<.......>. До настоящего времени административное дело в отношении него не рассмотрено, так как по его ходатайству оно было направлено в Бавлинский суд, где назначено к рассмотрению на 29 марта 2014 г.

     Таким образом, ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ не совершал, так как не является должностным лицом, на которого распространяется действие данной статьи. Кроме того, в отношении ФИО. до настоящего времени не установлен факт управления им автомашиной в нетрезвом состоянии, так как по этому поводу отсутствует постановление мирового судьи.

 В связи с изложенным постановление начальника ОГИБДД от 1 января 2014 г. в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 РЕШИЛ:

     Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 1 января 2014 г. в отношении ФИО1 по ст. 12.32 КоАП РФ отменить за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

     Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

 Судья: