Гражданский кодекс часть 1

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Сайфуллина А.К., в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО1, с участием его защитника Ахметшина А.А., представителя Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <***>.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, его защитник Ахметшин А.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 с доводами жалобы не согласен, полагая ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, свидетелей ФИО2, Г.Д.М., прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Исходя из ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <***> час. при проведении планового (рейдового) осмотра территории городского поселения г.Учалы муниципального района Учалинский район РБ и во исполнении приказа Минэкологии РБ от 22.04.2016г. № 284 «Об усилении контроля за соблюдением гражданами требований действующего природоохранного законодательства на территории Республики Башкортостан» обнаружено следующее: <адрес> в лесном массиве, с обочины грунтовой дороги производилась добыча щебня без лицензии на пользование недрами.

Добыча щебня производилась манипулятором марки М. на базе автомобиля «М.», г/н №, принадлежащем ФИО1 (водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства №). Объем добытого и погруженного щебня составил примерно <***> с общей площади, примерно, <***>, выгрузка щебня произвелась добровольно сразу на месте обнаружения. Добыча щебня производилась индивидуальным предпринимателем ФИО1 (выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ.) для личного хозяйства.

Согласно положений п.1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст.11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Между тем, ИП ФИО1 документов, подтверждающих наличие разрешения на пользование недрами, в судебном заседании не представлено.

Доводы ИП ФИО1 и его защитника о том, что он грузил щебень для личных нужд следовательно, он не мог быть привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, опровергаются материалами дела.

В частности, как следует из материалов дела, а именно из выписки из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ., в сведениях о видах деятельности указаны – распиловка и строгание древесины, производство пиломатериалов, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Свидетель Г.Д.М. пояснил суду, что он работает ООО ЧОО «У.», во время работы он обходил пром.площадку ООО «К.» и обнаружил, что водитель автомашины М. – манипулятор с г/н № ФИО1 добывал щебень в охранной зоне предприятия ООО «З.Н.П. », при этом он пояснил, что щебень ему нужен для отсыпки площадки пилорамы.

Кроме того, при составлении процессуальных документов ИП ФИО1 вину признавал, добровольно выгрузил погруженный щебень до составления протокола об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не добывал недра, а лишь взял щебень насыпанный на обочине дороги, опровергаются показаниями свидетелей Н.Р.К. и Г.Д.М. пояснивших суду, что в указанном месте имеется естественные залежи щебня с глиной, которые и добывал ФИО1

Доводы защитника о том, что щебень не относится к полезным ископаемым, в связи с чем на его добычу не требуется специального разрешения, не основанным на нормах закона, поскольку согласно Распоряжения МПР России, Госгортехнадзора России и Правительства Республики Башкортостан от 17 декабря 2003г. № 570-р/23/522 и письма территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по РБ от 27.01.2015г. № 03-1-05/40 природные смеси глины со щебнем входят в перечень общераспространенных полезных ископаемых по Республике Башкортостан.

Доводы защитника о том, что имеют место нарушения положений ФЗ № 294 от 26.12.2008г. суд полагает несостоятельными поскольку в данном случае плановая или внеплановая проверка при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля не производилась, правонарушение было выявлено при непосредственном его обнаружении должностным лицом, после сообщения о факте незаконного пользования ФИО1 недрами.

Вина ИП ФИО1 во вменяемом ему правонарушении доказывается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., объяснением свидетеля Г.Д.М., фототаблицей № и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании установлено, что нормы процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления не нарушены. Каких-либо допущенных должностным лицом нарушений в процессе привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не установлено, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении административного наказания должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкций предусмотренных п.1 ст.7.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.7.3 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.7.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Сайфуллина А.К.