Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни, протесту Калининградского транспортного прокурора на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2016 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ в отношении ООО «Стар Групп» прекращено в связи с малозначительностью. ООО «Стар Групп» объявлено устное замечание.

Заслушав объяснения лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2, поддержавшей жалобу, пояснения защитника ООО «Стар Групп» - адвоката Ярославской О.В., возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, а также исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

28 сентября 2015 года таможенным представителем ООО «Стар Групп» в лице специалиста по таможенным операциям А., действующего на основании договора представителя от 11.09.2015 № на оказание логистических услуг, на Мамоновский таможенный пост Калининградской областной таможни от имени декларанта ООО «Б.» с применением системы электронного декларирования была подана декларация на товары (далее – ДТ) № для помещения под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» иностранных товаров 7 наименований, в том числе: «изделия из цемента, неармированные, плитка тротуарная прямоугольной формы, р-р 20х10х8 см, цвет серый – 480 шт…» (товар № 1); «части и принадлежности вычислительных машин, не имеющие функции шифрования и криптографии, товары не военного назначения: корпус типа MIDI TOWER для системного блока компьютера 350W без блока питания, 2XUSB выхода на лицевой панели, р-р 198х420х431 мм, цвет серебристо-черный – 100 шт…» (товар № 5), прибывших из Германии на таможенную территорию Таможенного союза в адрес получателя ООО «Б.» по товаросопроводительным документам: CMR № от 17.09.2015; спецификации № от 17.09.2015; упаковочному листу (Packing) № от 17.09.2015; в соответствии с внешнеторговым контрактом № от 27.08.2015.

Таможенные операции от имени и по поручению ООО «Б.» совершались ООО «Стар Групп» на основании договора представителя от 11.09.2015 № на оказание логистических услуг.

По результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра было выявлено несоответствие фактического количества товара №№ 1, 5 и заявленного в ДТ. В партии товара, предъявленного к таможенному досмотру, кроме товара, заявленного в ДТ, обнаружен товар: 1) плитка тротуарная квадратной формы серого цвета, размером 10х10х8 см, в количестве 10 шт.; 2) корпус для системного блока компьютера марки «В.», серебристо-черного цвета, модель Г., артикул № - 6 шт.

По данному факту 18 октября 2015 года в отношении ООО «Стар Групп» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, по окончанию административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 18 ноября 2015 года.

Рассмотрев данное дело, судья вынесла изложенное выше постановление.

В жалобе на данное постановление должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении – уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни просит постановление отменить. Настаивает на доводах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В протесте Калининградский транспортный прокурор ставит вопрос об отмене постановления судьи в связи с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим изменению в части.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Прекращая производство по делу, судья правильно исходила из того, что совершенное ООО «Стар Групп» правонарушение является малозначительным. Расхождения между заявленными в ДТ сведениями и фактическим количеством товаров №№ 1, 5 являются незначительными, правонарушение совершено по неосторожности, вредных последствий от совершенного правонарушения не наступило. Количество не заявленного в декларации товара - 10 тротуарных плиток и 6 корпусов для системного блока компьютера, сложенных один в другой, составляло небольшую часть товарной партии и имеет незначительную стоимость. Постановление судьи законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни, протест Калининградского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1