Гражданский кодекс часть 1

Судья Зареченского районного суда г. Тулы Новиков Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Авто» директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №(...) судебного района г. Тулы от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Авто», расположенного по адресу: <адрес>(...)

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №(...) судебного района г.Тулы от (дата). ООО «Арсенал-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, за то, что ООО «Арсенал-Авто», расположенное по адресу: <адрес>, обязанное ежемесячно предоставлять сведения о вакансиях в центр занятости населения города Тулы (...), по информации от (дата). №, общество разместило объявление о вакансии (...) в газете (...) от (дата). №, которая в течении трех рабочих дней, не была заявлена в центр занятости, а также не была размещена в Системе, тем самым совершив (дата). административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «Арсенал-Авто» директор ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что (...) является государственным органом, осуществляющим государственный контроль, в связи с чем, общество обязано нести ответственность за непредставление сведений в указанный орган. Считает, что ООО «Арсенал-Авто» приняты все меры для исполнения действующего законодательства, учитывая наличие уполномоченного должностного лица - главного бухгалтера общества, ответственного за предоставление сведений о потребности в работниках, наличии свободных мест в органы занятости населения Тульской области. Судом не учтен характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений, имущественного ущерба, и положения ст.2.9 КоАП РФ, подвергнув общество наказанию в виде штрафа, а не предупреждения.

Законный представитель ООО «Арсенал-Авто» директор ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения жалобы не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в установленном порядке не обращался, доказательств уважительности причин неявки не представил, что дает основания для рассмотрения жалобы в его отсутствие в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ. Ранее, в ходе рассмотрения жалобы, (дата)., поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Дополнительно указал, что ООО «Арсенал-Авто» не зарегистрировано в системе (...) Кто в газете (...)№ от (дата) дал объявление о наличии вакансии офис менеджера он не знает, соответствующего распоряжения он не давал, никто из его сотрудников объявление не отправлял. Просил учесть, что согласно штатному расписанию ООО «Арсенал-Авто», которое составляется по состоянию на начало года, и было введено с (дата)., в обществе действительно имеется одна должность (...), но с (дата). по настоящее время на данной должности работает сотрудник общества. Все остальные должности менеджеров на дату правонарушения (дата). также не являлись вакантными.

Защитник ООО «Арсенал-Авто» по ордеру ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Министерство труда и социальной защиты Тульской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в установленном порядке не обращалось, доказательств уважительности причин неявки не представило, что дает основания для рассмотрения жалобы в их отсутствие в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Выслушав объяснения защитника ООО «Арсенал-Авто» по ордеру ФИО2, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 19.7 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Арсенал-Авто», расположенное по адресу: <адрес>, обязанно ежемесячно предоставлять сведения о вакансиях в (...) По информации от (дата). №, общество разместило объявление о вакансии (...) в газете (...) от (дата). №, которая в течении трех рабочих дней, не была заявлена в центр занятости, а также не была размещена в Системе, тем самым совершив (дата). административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ.

Выводы о наличии в деянии, совершенном ООО «Арсенал-Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, мировым судьей сделаны на основании собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протокола об административном правонарушении от (дата).; письма (...) от (дата)., копии газеты (...) от (дата). №.

В обоснование вывода о виновности ООО «Арсенал-Авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, мировой судья сослался на то, что ООО «Арсенал-Авто» по состоянию на (дата). не представила информации в службу занятости о наличии вакантных мест в течение трех рабочих дней со дня опубликования указанных сведений, а также не были размещены в информационно аналитической системе (...)

Между тем, такой вывод нельзя признать верным, поскольку анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, представленных в ходе рассмотрения жалобы, свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Арсенал-Авто» состава административного правонарушения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 15 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в РФ" деятельность государственной службы занятости населения направлена на оценку состояния и прогноз развития занятости населения, информирование о положении на рынке труда.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в РФ" работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

В силу п. 3.1 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в РФ" работодатели обеспечивают полноту, достоверность и актуальность информации о потребности в работниках и об условиях их привлечения, о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, размещаемой в системе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Арсенал-Авто» послужила информация, размещенная в газете (...) от (дата). № о наличии вакантной должности (...) по состоянию на (дата)

В то же время, согласно штатному расписанию ООО «Арсенал-Авто» на период (дата) а также на период (дата). вакантная должность (...) в ООО «Арсенал-Авто» отсутствовала.

Как следует из справки ООО «Арсенал-Авто», представленной (дата). на должность (...) принята с (дата)М., которая работает по настоящее время, иные должности (...) ООО «Арсенал-Авто» также были заняты соответствующим работниками (дата) что также подтверждено приказами о приеме работников на работу № от (дата)., № от (дата)., № от (дата)., № от (дата)., № от (дата). соответственно.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств о наличии вакантной должности (...) в ООО «Арсенал-Авто» и нарушений ООО «Арсенал-Авто» требований абз. 3 п.3 ст.25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в РФ".

Доводы ООО «Арсенал-Авто» об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения совокупностью имеющихся в деле доказательств не опровергнуты.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии обстоятельства отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5, а так же при недоказанности обстоятельств на которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, принятое в отношении ООО «Арсенал-Авто» нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Арсенал-Авто» - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Авто» директора ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №(...) судебного района г.Тулы от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Авто» - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Авто» состава административного правонарушения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья (...) Е.А. Новиков

(...)

"Согласовано"

Решение вступило в законную силу, подлежит публикации.

Судья __________ Е.А. Новиков