Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу по обвинению консультанта отдела анализа в области долевого строительства управления контроля в области долевого строительства и инженерного обеспечения министерства строительства Новосибирской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.6.1. КоАП РФ в отношении консультанта отдела анализа в области долевого строительства управления контроля в области долевого строительства и инженерного обеспечения министерства строительства Новосибирской области ФИО1 в связи с отсутствием в её деянии состава административного правонарушения.

Заместителем прокурора Новосибирской области Медведевым СВ на указанное постановление принесен протест, согласно которому, прокурор просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её деянии состава административного правонарушения. В обоснование доводов протеста указывает, что ч.1 ст. 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), …, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся, в том числе, в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения.

15.112.2017 года прокуратурой области возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в связи с проведением ФИО1 неплановых документарных проверок ООО «Стимул» по обращению ФИО2 и ООО НСК «Авантаж» по обращению ФИО3 поступившим в министерство строительство Новосибирской области по электронной почете.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Таким образом, заявления и обращения, направленные заявителем в форме электронных документов, могу служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Обращения ФИО2 и ФИО3 направлены в форме электронных документов без использования средств информационно-коммуникационных технологий предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации, в связи с чем, в силу положений ч.3 ст. 10 указанного Федерального закона не могли являться основаниям для проведения проверок в отношении ООО «Стимул» и ООО НСК «Авантаж», однако, ДД.ММ.ГГГГ министерством был издан приказ № о проведении проверки в отношении ООО НСК «Авантаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внеплановая проверка проведена, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки составлен акт; ДД.ММ.ГГГГ министерством издан приказ № о проведении проверки в отношении ООО «Стимул» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внеплановая проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки составлен акт.

В судебном заседании представитель прокуратуры Новосибирской области Скрипник МА, поддержала доводы, изложенные в протесте, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.11 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с течением срока давности.

В судебном заседании ФИО1 просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, проест прокурора, без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ министерством строительства Новосибирской области был издан приказ № о проведении проверки в отношении ООО НСК «Авантаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внеплановая проверка проведена, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки составлен акт; ДД.ММ.ГГГГ министерством издан приказ № о проведении проверки в отношении ООО «Стимул» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внеплановая проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки составлен акт.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ срок привлечении к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения судом протеста прокурора истек.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Поскольку, как установлено судом, на момент рассмотрения протеста прокурора сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ истекли, а согласно п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд праве изменить постановление мирового судьи лишь при условии, что не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, то суд не находит оснований для изменения постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу по обвинению консультанта отдела анализа в области долевого строительства управления контроля в области долевого строительства и инженерного обеспечения министерства строительства Новосибирской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Судья Е.А. Певина