Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора Межмуниципального управления №7 ГКУ АПИ Московской области 60 АПИ №163947 от 18.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 60 АПИ №163947 от 18.05.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившееся в том, что 18.05.2022 в 18.21 час по адресу: Московская область, г. Серпухов, о/п Горького в автобусе Лиаз, государственный регистрационный <номер> движущемуся по маршруту №13 Вокзал-Ивановские Дворики, принадлежащему МАП-5, ФИО1 предъявила билет, не имея при себе документа, подтверждающего право на предоставление льготы по оплате проезда, то есть согласно п.п. е п.65 Постановления Правительства РФ №1586 от 01.10.2020 совершила безбилетный проезд.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что 18.05.2022 следуя в автобусе Лиаз по маршруту №13 оплатила билет ученической картой «Стрелка», после чего в автобус зашли сотрудник АПИ и при проверке билетов, потребовали предъявления студенческого билета, подтверждающего право пользования ученической картой «Стрелка», предоставляющей льготный проезд. Она пояснила, что является студенткой АНОВО «Московский международный университет», студенческого билета в данный момент у нее нет, но имеется справка из университета, подтверждающая факт обучения в данном учебном заведении. Однако, сотрудниками АПИ данный факт во внимание принят не был, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, не ходатайствовала об отложении дела.

При таких обстоятельствах при отсутствии возражений защитника судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник – адвокат Торбенко Д.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно за то, что осуществила безбилетный проезд 18.05.2022 в 18.21 час по адресу: Московская область, г. Серпухов, о/п Горького в общественном транспорте - автобусе Лиаз, государственный регистрационный знак ах410 50, движущемуся по маршруту №13 Вокзал-Ивановские Дворики, принадлежащему МАП-5.

Частью 1 статьи 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена ответственность за безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту «е» пункта 65 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1586 (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 01.03.2022), безбилетным является, в том числе лицо, предъявившее билет, предназначенный для лица, которому предоставлены преимущество или льгота по оплате проезда, и не имеющее при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанных преимущества или льготы.

Согласно пункту 11 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ (в редакции от 02.07.2021) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» пассажир, имеющий право на бесплатный или льготный проезд, обязан иметь при себе и предъявлять в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи, по требованию представителя перевозчика и (или) должностного лица, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты, документ, подтверждающий право на бесплатный или льготный проезд, и документ, удостоверяющий личность пассажира в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если документ, подтверждающий право на бесплатный или льготный проезд, содержит фотографию его владельца, предъявление документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, не требуется.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении; копией путевого листа автобуса; задания на осуществления деятельности ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция»; видеозаписью, согласно которой ФИО1 по требованию должностного лица при проверке оплаты проезда, не предъявила документ, подтверждающий право льготного проезда.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушения, которые могли бы повлечь отмену либо изменение оспариваемого постановления, отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, в пределах санкции ст. 8.1 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

Довод ФИО1 о предоставлении должностному лицу справки об обучении в ВУЗе, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается как письменными материалами дела, так и видеозаписью.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Межмуниципального управления №7 ГКУ АПИ Московской области 60 АПИ №163947 от 18.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: А.В. Шичков