Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе ФИО5 на постановление врио руководителя Краснодарского края УФАС России ФИО6 от 27.12.2021 г. о привлечении ранее занимавшей должность заместителя начальника отдела тылового обеспечения Новороссийской таможниПензеву Татьяну Ивановну к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Краснодарского ФИО1 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ№.30-5857/2021отдела тылового обеспечения Новороссийской таможни ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба от ФИО2 на указанное постановление, в которой просит его отменить как незаконное и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что две закупки Новороссийской таможни - Извещение № на сумму НМЦ контракта 161341,45 руб., уникальный номер реестровой записи из реестра контрактов 1№ на сумму контракта 161341,45 руб. и Извещение № на сумму НМЦ контракта 12839,33 руб. уникальный номер реестровой записи из реестра контрактов 1№ на сумму контракта 12839,33 руб. отобразились в позиции 3, но не отобразились в позиции 1.Остальные 4 уникальных номера реестровой записи из реестра контрактов: №№ 0№, 0№, 0№, 0№ не отобразились в позиции 1.Указанные факты обусловлены недоработкой программного оборудования.

В судебном заседании ФИО2 настаивала на удовлетворении жалобы, просила постановление отменить, производство прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, либо малозначительности.

В судебное заседание представитель ФИО1 по КК не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором посчитал постановление законным и обоснованным.

Обсудив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и административный материал, прихожу к следующему.

Установлено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> поступили акт и материалы проверки Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ/вх. 10650 от 27.09.2021г.).

Согласно акту проверки в соответствии с требованиями ч.4 ст.30 Закона о контрактной системе по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме.закупок у СМП и СОНО, предусмотренных ч.2 ст.30 Закона о контрактной системе, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой
отчет в единой информационной системе. В отчет заказчик включаетинформацию о заключенных контрактах с СМП и СОНО, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием СМП и СОНО.

В срок, установленный ч.4 ст.30 Закона о контрактной системе, Новороссийской таможней размещены отчеты об объеме закупок у СМП СОНО за 2019 и 2020 годы (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ №.

При этом, в нарушение ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе, подп.д),ж) п.2 Требований к заполнению формы отчета об объеме закупок у СМП и СОНО, утвержденной постановлением Правительства №, в отчет об объеме закупок у СМП и СОНО за 2020 год включены недостоверные данные: в п.5 и п.7 указан объем закупок осуществленных по результатам состоявшихся процедур в сумме 36221,9 тыс. рублей, тогда как фактически в 2020 году объем закупок, осуществленных по результатам состоявшихся процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в извещении об осуществлении которых было установлено ограничение в отношении участников закупок, которыми могли быть только СМП и СОНО, составлял 35891,0 тыс. рублей (36221,9 тыс. рублей-330,9 тыс. рублей=35891,0 тыс. рублей).В п.8 указана доля закупок, которые заказчик осуществил у СМП и СОНО, в размере 84,43%, тогда как фактически в 2020 году доля закупок, которые заказчик осуществил у СМП и СОНО, в совокупном годовом объеме закупок, рассчитанном за вычетом закупок, предусмотренных ч.1.1 ст.30 Закона о контрактной системе, составляла 83,66% (35891,0 тыс. рублей х 199/42900,4 тыс. рублей =83,66%).

Допущенное нарушение содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП - размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указаннымилицами порядка предоставления конкурсной документации или документации обаукционе, порядка разъяснения положений такойдокументации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно полученной информации, должностным лицом, ответственным за формирование и размещение отчета является ранее занимавшая должность заместителя начальника отдела тылового обеспечения Новороссийской таможниФИО2 (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№-К). Ответ размещен в ЕИС за ЭЦП ФИО2

Правонарушение совершено по месту нахождения заказчика – Новороссийская таможня.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами административного дела.

В жалобе заявитель ссылается на необходимость применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушенияохраняемых общественных правоотношений.

Согласно доводам ФИО2 ошибка была вызвана некорректной работой системы. Так согласно III разделу информации о заключенных контрактах правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещение в единой информационной системе регламентируется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций....,.

а) в позиции 1 указываются уникальные номера реестровых записей контрактов, заключенных с субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями, из реестра контрактов, заключенных заказчиками;

б) в позиции 2 указываются все уникальные номера реестровых записей из теестра контрактов, заключенных заказчиками, в отношении контрактов, содержащих условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков

соисполнителей) из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций;

в) в позиции 3 указываются уникальные номера реестровых записей контрактов, заключенных по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи 30 Федерального закона, из реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Две закупки Новороссийской таможни - Извещение № на сумму НМЦ контракта 161341,45 руб., уникальный номер реестровой записи из реестра контрактов 1№ на сумму контракта 161341,45 руб. и Извещение № на сумму НМЦ контракта 12839,33 руб. уникальный номер реестровой записи из реестра контрактов 1№ на сумму контракта 12839,33 руб. отобразились в позиции 3, но не отобразились в позиции 1.Остальные 4 уникальных номера реестровой записи из реестра контрактов: №№ 0№, 0№, 0№, 0№ не отобразились в позиции 1.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного деяния, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области бюджетного законодательства, допущенное нарушение является незначительным, то имеются основания для признания его малозначительным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, оспариваемое постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство в отношении ФИО2прекращению ввиду малозначительности совершенного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление врио руководителя <адрес>ФИО1 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ранее занимавшей должность заместителя начальника отдела тылового обеспечения Новороссийской таможниФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Ограничиться устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья ФИО3