Гражданский кодекс часть 1

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 жалобу защитника ООО «Караван СПб» З на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 № 18810578220120329625 от 20.01.2022 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 № 18810578220120329625 от 20.01.2022 года ООО «Караван СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Установлено, что 20.01.2022 в 11:05:28 по адресу: <...>, лит. А, от Детскосельского бульвара к Витебскому пр., Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством Шкода RAPID, государственный регистрационный знак № 0, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 90 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9930941715, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Караван СПб», дата регистрации: 07.05.2009 года, ОГРН <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: ул. Салова, д. 57, корп. 1, кв. 7Н, Санкт-Петербург, 192102.

Защитник ООО «Караван СПб» З обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что постановление подлежит отмене, поскольку автомобиль на момент фиксации нарушения находился во владении и пользовании ФИО, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи транспортного средства, полисом ОСАГО, заявлением арендатора в ЦАФАП, выпиской из платежного терминала. Основной вид деятельности общества согласно выписке из ЕГРЮЛ - это аренда и лизинг легковых автомобилей и легких транспортных средств. Представленная совокупность достоверных и допустимых доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для определения выбытия транспортного средства из владения и пользования общества и привлечения к административной ответственности непосредственного правонарушителя. В жалобе заявитель ссылается на ст. 30.9, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 1.5, ст. 3.1 КоАП РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20.

Генеральный директор ООО «Караван СПб», защитник Поздеева О.А., начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, свидетель ФИО, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 20.01.2022 года в 11:05:28 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М»2 (заводской номер MD1660 KD2226), свидетельство о поверке 0233805, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что водитель автомобиля марки Шкода RAPID, государственный регистрационный знак № 0, собственником которого является ООО «Караван СПб», по адресу: <...>, лит. А, от Детскосельского бульвара к Витебскому пр., Санкт-Петербург, двигался со скоростью 90 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Караван СПб» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении дела безусловных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании ФИО, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи транспортного средства, полисом ОСАГО, заявлением арендатора в ЦАФАП, выпиской из платежного терминала, объективно не подтверждены. Представленные копии выписки из ЕГРЮЛ, договора аренды транспортного средства без экипажа от 17.01.2022 года, акта приема-передачи автомобиля от 17.01.2022 года, акта возврата автомобиля от 27.01.2022 года, страхового полиса ААС № 0, заявления ФИО бесспорно не подтверждают, что транспортное средство марки Шкода RAPID, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «Караван СПб», в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды. Копии представленных документов не могут с достоверностью и достаточной полнотой свидетельствовать о нахождении указанного заявителем лица за рулем автомобиля марки Шкода RAPID, государственный регистрационный знак № 0. Более того, договор аренды транспортного средства не является доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, не подтверждает факт исполнения сторонами условий договора и выбытие транспортного средства из владения и пользования ООО «Караван СПб» в момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, ООО «Караван СПб» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 № 18810578220120329625 от 20.01.2022 года, которым ООО «Караван СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника З - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: