Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Шилова И.С., при помощнике судьи Потапенковой А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска от 11.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске от 11.01.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Смоленска от 11.01.2023 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повредил калитку для входа из листа металлопрофиля в виде вмятины в верхней части, тем самым причинив материальный ущерб ФИО3 на сумму 850 руб. 00 коп., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, рапортом уполномоченного лица, фототаблицей и письменными пояснениями ФИО3 Между тем все указанные документы составлены уполномоченным лицом со слов ФИО3 и не подтверждаются иными доказательствами. Более того в протоколе об административном правонарушении имеется запись, совершенная ФИО2 о несогласии с содержанием протокола. В свою очередь, ФИО3 находится продолжительное время в неприязненных отношениях с ФИО2 (ее законный муж, ФИО4 в 2022 году привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 «Побои» КоАП РФ отношении ФИО2, а ФИО3 принимала непосредственное участие в данном конфликте, кроме этого ФИО4 в 2023 году привлечен к уголовной ответственности по ст. 116.1 «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость» УК РФ также в отношении ФИО2) и поэтому ее письменные пояснения сами по себе не могут объективно подтверждать обстоятельства причинения вреда имуществу. Таким образом, материалами дела с достаточной степенью достоверности не подтверждается вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 11.01.2023, в обоснование доводов указывает, что оспариваемое постановлении он получил на руки лишь 22.06.2023, до указанного времени в его адрес копия обжалуемого постановления не направлялась.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил вышеназванное постановление мирового судьи судебного участка №10 в г.Смоленске от 11.01.2023 отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указав, что им был пропущен процессуальный срок на подачу соответствующей жалобы, поскольку о вынесенном в отношении него постановлении он ничего не знал. После 11.01.2023 на сайте мирового судьи судебного участка №10 в г.Смоленске никакой информации по его делу также не было, копия оспариваемого постановления ему по почте не приходила. Ознакомиться с оспариваемым постановлением ему удалось лишь 22.06.2023, когда он его получил на руки.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы ФИО2 не признала, считала постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 11.01.2023, вынесенное в отношении ФИО2 законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, представленную потерпевшей в материалах дела видеозапись, судья приходит к следующим вывод.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица (с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении 11.01.2023 участие не принимал.

Согласно имеющегося в материалах дела почтового конверта копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ФИО2 31.01.2023, однако получена не была и вернулась обратно в адрес мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске за истечением срока хранения (л.д. 47).

В свою очередь, согласно имеющегося на соответствующем почтовом конверте рукописного текста выполненного ФИО2, копия оспариваемого постановления была получена им на руки 22.06.2023.

Жалоба на вышеназванное постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске была подана ФИО2 в адрес мирового судьи 28.06.2023.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленное ФИО2 ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежащим удовлетворению.

Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. ФИО2 повредил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно повредил калитку для входа из листа металлопрофиля в виде вмятины в верхней части, тем самым причинив ей материальный ущерб на сумму 850 руб., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № от 22.11.2022, составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2022 года, согласно которого в действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, рапортом по поступившему телефонному сообщению, заявлением ФИО3 о проведении проверки в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ года повредил входную калитку <адрес>, чем причинил материальный ущерб, письменными объяснениями ФИО3, подтвержденных ею в судебном заседании в суде первой инстанции, согласно которых ФИО2 повредил ей калитку для входа, ударив по ней чем-то тяжелым, протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2022 года с приложенной фототаблицей, справкой о сумме ущерба дела, получившими оценку мирового судьи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также видеозаписью, представленной потерпевшей ФИО3 в материалы дела 05.09.2023.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО2, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

В свою очередь, довод ФИО2 о том, что документы, на основании которых установлена его виновность, составлены уполномоченным лицом со слов ФИО3 и не подтверждаются иными доказательствами, а ФИО3 находится продолжительное время в неприязненных отношениях с ним (ее законный муж, ФИО4 в 2022 году привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 «Побои» КоАП РФ отношении ФИО2, а ФИО3 принимала непосредственное участие в данном конфликте, кроме этого ФИО4 в 2023 году привлечен к уголовной ответственности по ст. 116.1 «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость» УК РФ также в отношении ФИО2) и поэтому ее письменные пояснения сами по себе не могут объективно подтверждать обстоятельства причинения вреда имуществу, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по каждому делу об административном правонарушении, устанавливаются с помощью доказательств.

Как указывалось выше, доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Следовательно, объяснения потерпевшей ФИО3, полученные в рамках проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и принятые мировым судьей в качестве доказательства виновности ФИО2, являются допустимым доказательством, при этом суд принимает во внимание, что при даче объяснений по обстоятельствам дела ФИО3 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1. ст. 144 УПК РФ, содержащие положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи ФИО3

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений подлежат административной ответственности свидетели, специалисты и эксперты, а потерпевшая должна быть предупреждена по данной норме лишь в том случае если она была допрошена в качестве свидетеля, при этом материалы дела не содержат документов, подтверждающие опрос ФИО3 качестве свидетеля.

Таким образом, оснований подвергать сомнению объяснения потерпевшей не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам. Перед дачей объяснений она была предупреждена об ответственности по ст. 306 УК РФ, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и соответствующие права.

Протокол об административном правонарушении № от 22.11.2022, составленный в присутствии ФИО2, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, ФИО2 при его составлении разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 17.9, 24.2, 24.4, 25.1, 25.4, 30.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу, о чем свидетельствует его подписи в соответствующих графах процессуального документа (л.д. 3).

Таким образом, доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, ФИО2 не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанций, они не опровергают наличие в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иные приводимые доводы также о необходимости отмены или изменения постановления не свидетельствуют.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание ФИО2 в виде административного штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 7.17 КоАП РФ, является справедливым.

В этой связи, оснований для признания незаконным и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 11.01.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.С. Шилова