Гражданский кодекс часть 1

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Новичихина Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ДРСК» на постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо - АО «ДРСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представителем АО «ДРСК» подана жалоба с просьбой отменить постановление, как незаконное, ввиду отсутствия вины.

В жалобе указано, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «ДРСК» о защите прав потребителей, взыскании убытков суд возложил на АО «ДРСК» обязанность по исполнению договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскал неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39658,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 27329,20 рублей; отказав во взыскании убытков в виде расходов на приобретение генераторов и топлива.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда апелляционная жалоба АО «ДРСК» была удовлетворена частично и решение изменено в части размера неустойки и производных требований (штрафа и государственной пошлины). Суд взыскал с АО «ДРСК» неустойку в размере 11830,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 13415,33 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу 88-4764/2023 решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ., в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.03.2023г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «ДРСК» без удовлетворения.

Согласно п.10 технических условий № АО «ДРСК» необходимо выполнить:

п.10.1 проектирование и строительство ЛЭП-10 кВ протяженностью 1800 м. ответвлением от существующей ВЛ-10 кВ ф.19 ПС 110/35/10 кВ Раздольное-1.

п.10.2 проектирование и строительство ЛЭП-0,4 кВ протяженностью 10 м. ответвлением от проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границы участка заявителя.

п.10.3 проектирование и строительство ТП-10/0,4 кВ с силовым трасформатором расчетной мощности от проектируемой ЛЭП-10 кВ.

п.10.4. мероприятия по фактическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям.

В связи с чем, сетевой организации необходимо выполнить ряд мероприятий, в том числе: проектно-изыскательские работы, получить разрешение на строительство, заключить договор подряда на строительно-монтажные работы. Сроки выполнения указанных мероприятий зависят от органов местного самоуправления, проектировщиков, подрядных организаций. (Выполнение работ по договору на проектирование, разработка рабочего проекта занимает до 2-х месяцев; согласование проекта в надзорных инстанциях длиться не менее 30 дней, размещение подрядчиком заказов на изготовление строительных конструкций и изделий и их получение, а так же закупка материалов и оборудования – от 30 дней, получение разрешения на производство строительно-монтажных работ (ордер на производство земляных работ) – до 3-х недель, выполнение строительно-монтажных работ - до 1 мес.

В настоящий момент АО «ДРСК» исполнило решение суда в части:

Осуществило осмотр электроустановки объекта ФИО2 и разработало мероприятия необходимые для подключения к энергоснабжению объекта ФИО2

Получило в Администрации Надеждинского муниципального района разрешение на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Выполнило кадастровые и проектно-изыскательные работы.

После проведенных конкурсных процедур заключило рамочный договор – с подрядчиком ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» №22-1316 от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение мероприятия по строительству и реконструкции электрических сетей до 20 кВ для технологического присоединения потребителей (в том числе ПИР) на территории г. Надеждинского сельского поселения Приморского края. Заключило дополнительное соглашение № к рамочному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по технологическому присоединению ряда объектов в т.ч. ФИО2 Полное завершение комплекса работ по строительству объекта планировалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Но не выполнено подрядной организацией.

После проведенных конкурсных процедур заключило рамочный договор – с подрядчиком ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение мероприятия по строительству и реконструкции электрических сетей до 20 кВ для технологического присоединения потребителей (в том числе ПИР) на территории г. Надеждинского сельского поселения Приморского края. Заключило дополнительное соглашение № к рамочному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по технологическому присоединению ряда объектов в т.ч. ФИО2

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии злостного неисполнения решения суда, так как АО «ДРСК» принимаются максимальные усилия для исполнения судебного акта в кратчайшие сроки.

Также в настоящий момент АО «ДРСК» подано заявление об отсрочке исполнения решения суда в Надеждинский районный суд Приморского края.

В судебном заседании представитель АО «ДРСК» на доводах жалобы настояла полностью, суду пояснила, что вины в совершении административного правонарушения не имелось, решение суда исполнено в части до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Выслушав представителя АО «ДРСК», изучив материалы дела, исполнительное производство, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из приведенных норм следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неисполнение должником без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «ДРСК» о защите прав потребителей, взыскании убытков суд возложил на АО «ДРСК» обязанность по исполнению договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу а также взыскал неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39658,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 27329,20 рублей; отказав во взыскании убытков в виде расходов на приобретение генераторов и топлива.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023г. решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ., в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.03.2023г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «ДРСК» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Надеждинского района ГУФССП по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника АО «ДРСК».

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Надеждинский районный суд подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление, которым юридическое лицо - АО «ДРСК». признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство был исполнен частично. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что АО «ДРСК» были предприняты все зависящие от него меры, а именно заключены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к ним на разработку проектно-сметной документации и строительства электрических сетей для технологического присоединения потребителей. Помимо этого, из-за большой удаленности объекта от сетей АО «ДРСК» около 2531 м. требуется значительный объем вырубки насаждений в пределах 2,5 га, что также повлечет согласование вырубки лесных насаждений в Министерстве лесного хозяйства, в связи с чем, у АО «ДРСК» отсутствует реальная возможность исполнить решение суда в установленные сроки.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствовали основания для привлечения должника к административной ответственности, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления об административном правонарушении АО «ДРСК», предпринимались действия к исполнению решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вины АО «ДРСК», не имеется.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие вины лица, привлеченного к административной ответственности, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «ДРСК», отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.), жалобу АО «ДРСК», удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Новичихина Н.А.