Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Тактика» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) ТСЖ «Тактика» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ТСЖ «Тактика» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя юридического лица и не может являться надлежащим доказательством по делу. Пункт 2 предписания не был выполнен, поскольку отсутствует капитальный ремонт дома со дня постройки с 1939 года. Просит суд восстановить срок для обжалования, поскольку постановление получено только ДД.ММ.ГГГГ, постановление отменить.

В судебном заседании защитник ТСЖ «Тактика» ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагая, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Процессуальный срок на обжалование ТСЖ «Тактика» постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанные заявителем причины пропуска процессуального срока, признаются судом уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Состав указанных правонарушений - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Субъектами правонарушений могут быть должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.

Из материалов дела следует, что по итогам проведения внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ «Тактика» государственным жилищным инспектором ГЖИ Мурманской области выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, предписывающее в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить сигнальные ограждения в местах аварийных балконов МКД по адресу: <адрес>; произвести работы по ремонту балконов квартир № с восстановлением бетонированного слоя в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание вручено представителю ТСЖ «Тактика» ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок предписание не обжаловано ТСЖ «Тактика».

На основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ТСЖ «Тактика» проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, неисполнение предписания в установленный срок, что подтверждено актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ТСЖ «Тактика» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Тактика» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ТСЖ «Тактика», который извещен надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен мировому судье для рассмотрения по подведомственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) ТСЖ «Тактика» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Действия ТСЖ «Тактика» верно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Сроки, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

О дате, времени и месте рассмотрения дела, также как и дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ТСЖ «Тактика» было извещено надлежащим образом, на составление протокола и в судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, защитника не направил.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении ТСЖ «Тактика» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу председателя ТСЖ «Тактика» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Ганбина