Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 23 октября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца и гражданина Республики <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Вина ФИО1 установлена в том, что <дата> в 12 час. 10 мин. сотрудниками УМВД Росси по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, где ведутся работы по косметическому ремонту фасада здания подрядчиком ООО «<...>», был, был выявлен гражданин <...>ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатурщика, а именно находился по вышеуказанному адресу, в рабочей одежде и занимался подготовкой стен для покраски, без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, а именно патента на работу.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, поскольку при составлении протокола и даче объяснений не был предоставлен переводчик, хотя он плохо владеет русским языком. В постановлении не раскрыты доказательства в полном объеме

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте извещен, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представлено, явился его защитник, материалов дела достаточно, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Вихарев И.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, жалобу поддержал, представил дополнение к жалобе, в которой просит отменить постановление районного суда и прекратить производство по делу, поскольку материалы дела не содержат доказательств законности проведения проверки. Не установлен работодатель и факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ судом не были исследованы в полном объеме доказательства по делу, а перечисленным в постановлении доказательствам не дана надлежащая оценка.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенных в городах Москве и Санкт-Петербурге.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта наличия трудовых отношений между иностранным гражданином и работодателем, привлекшем иностранного гражданина к трудовой деятельности и факт отсутствия у этого гражданина патента на работу.

Как усматривается из материалов дела, факт осуществления трудовой деятельности в пользу какого-либо лица в ходе производства по делу и рассмотрения дела, установлен не был. Из протокола об административном правонарушении, материалов дела и постановления суда не усматривается, какие доказательства по делу позволили суду сделать выводы о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «<...>», а также что на объекте по адресу: <адрес>, где ведутся работы по косметическому ремонту фасада здания подрядчиком ООО «<...>».

Законность проведенных по делу проверочных мероприятий проверена судом не была.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина