Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту первого заместителя прокурора Краснодарского края Бабаева И.А. на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 февраля 2016 года,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Краснодарскому краю 20 июля 2015 года <...>, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Бауцентр Рус» прекращено по малозначительности административного правонарушения.

Определением начальника УФМС России по Краснодарскому краю ФИО1 от 24 декабря 2015 года первому заместителю прокурора Краснодарского края Бабаеву И.А. восстановлен срок на принесение протеста на постановление врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Краснодарскому краю 20 июля 2015 года <...>.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Бауцентр Рус» по доверенности ФИО2 обжаловал его в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 08 февраля 2016 года определение начальника УФМС России по Краснодарскому краю ФИО1 от 24 декабря 2015 года о восстановлении срока на принесение протеста на постановления <...> от 20 июля 2015 года вынесенное врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Бауцентр Рус» отменено.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, первый заместитель прокурора Краснодарского края Бабаев И.А. просит решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 08 февраля 2016 года отменить, определение начальника УФМС России по Краснодарскому краю от 24 декабря 2015 года оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку о рассмотрении жалобы не были извещены заинтересованные лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в протесте, судья вышестоящей инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое решение судьей Первомайского районного суда г.Краснодара вынесено в отсутствие представителя прокуратуры Краснодарского края, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по жалобе ООО «Бауцентр Рус».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судьей районного суда требования п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не выполнены, дело по жалобе ООО «Бауцентр Рус» рассмотрено в отсутствие данных об извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания.

Копия определения суда о назначении судебного заседания по жалобе ООО «Бауцентр Рус» на 08 февраля 2016 года поступило в прокуратуру только 12 февраля 2016 года, при этом согласно почтовому штемпелю, направлено в адрес прокуратуры Краснодарского края 09 февраля 2016 года, т.е. после рассмотрения жалобы ООО «Бауцентр Рус».

Нарушение права прокуратуры Краснодарского края на участие в судебном разбирательстве по делу об административном нарушении является основанием для отмены решения, поскольку не позволило суду обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое решение судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда считает необходимым решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 08 февраля 2016 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 февраля 2016 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: