Дело № 12-1666/18
(в районном суде № 5-678/18) судья Кузьмин Д.С.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 25 октября 2018 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вина ФИО1 установлена в том, что она участвовала в несанкционированном шествии, повлекшим создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а именно:
09.09.2018 года, в период времени с 17.20 по 18.10 часов, ФИО1 двигалась пешком от площади Ленина до Пироговской набережной в Санкт-Петербурге, являлась участником публичного мероприятия в виде шествия, которое не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, участники которого скандировали лозунги политического характера, в нарушение требований ФЗ № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», при этом в составе участвующих создавала помехи функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, а также доступу граждан к жилым помещениям и объектам транспортной и социальной инфраструктуры, указанное нарушение также выразилось в том, что ФИО1 не выполнила законного требования сотрудника ГУ МВД России по г. СПб и ЛО майора полиции Г., который, действуя в соответствии с требованиями ст.ст.2, 12, 30 ч.3 ФЗ №3 «О полиции», с помощью звуко-усиливающей аппаратуры уведомил всех лиц, в том числе ФИО1, о незаконности проводимого публичного мероприятия, потребовал его прекратить и разойтись, для чего предоставил время не менее 10 минут, однако, ФИО1 продолжила участие в шествии, не прервала своё нахождение на незаконном, публичном мероприятии в добровольном порядке, таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2. КоАП РФ.
Защитник ФИО1 – С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и о прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения как по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, так и по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Судом не указано, какие конкретно действия ФИО1 повлекли за собой создание препятствий движению, в чем конкретно выражались действия ФИО1, которые создавали такие препятствия, а также, почему эти помехи были созданы именно действиями последней. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что именно сотни сотрудников полиции и Росгвардии, а также десятки единиц их служебного автотранспорта создали помехи движению граждан и транспорта. Из видеозаписи следует, что сотрудники полиции и Росгвардии не давали возможности людям покинуть улицу, в связи с чем, вывод суда о том, что ФИО1 не предпринимала никаких действий, чтобы покинуть территорию, не состоятелен и опровергается материалами дела. Рапорты и объяснения сотрудников полиции не содержат сведений о том, что ФИО1 создавала помехи движению пешеходов и транспортных средств. Учитывая, что создание препятствий движению пешеходов и транспортных средств доказательствами не подтверждается, действия ФИО1 могут быть переквалифицированы на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, однако состава правонарушения в действиях ФИО1 не содержится, поскольку ответственность по данной статье наступает в случае нарушения порядка проведения публичного собрания, выраженного в невыполнении законного требования сотрудника полиции. Однако, учитывая, что согласно материалам дела полицейским не была выполнена обязанность, предусмотренная п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона «О полиции», его требование не является законным, таким образом, не доказано, что сотрудники полиции предъявляли требование о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии. Судом нарушено право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство, что выразилось в том, что судом не были вызваны для участия в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и сотрудники полиции, производившие задержание и доставление, которые могли быть допрошены по обстоятельствам задержания и доставления. Суд так же рассмотрел дело в отсутствие прокурора, поддерживающего обвинение. Таким образом, в отсутствие данных должностных лиц, суд взял на себя функцию обвинения, что противоречит принципу состязательности процесса. ФИО1 не была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, не был предоставлен защитник за счет государства, и не была предоставлена возможность пригласить иного защитника для защиты от предъявленного обвинения, в связи с чем, было нарушено ее право на защиту. Привлечение ФИО1 к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию ее прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Фактические действия публичных властей по недопущению согласованного митинга представляли ограничения свободы собраний. Ни рапортами сотрудников полиции, ни протоколом об административном правонарушении по делу, ни какими-либо другими материалами дела, не подтверждается, что действия ФИО1 на каком-либо этапе 09.09.2018 не носили мирных характер, нарушали права третьих лиц. Административное задержание и доставление являются незаконными, препятствовали реализации ФИО1 права на свободу выражения мнений и свободу мирных собраний. Учитывая, что в результате ее действий ни один из конституционно защищаемых интересов не пострадал, суд вправе в порядке ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности освободить ее от административной ответственности. У сотрудников полиции отсутствовали фактические и правовые основания для административного задержания, в том числе и на срок более 3-ех часов.
ФИО1 и ее защитник С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Однако при рассмотрении настоящего дела судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.
Так, вина ФИО1 установлена в участии в несанкционированном шествии, повлекшим создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» шествие это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Вместе с тем, описанные в постановлении обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения, не соответствуют предусмотренному законом понятию шествия, а также представленным по делу доказательствам и протоколу об административном правонарушении.
Кроме того, в нарушение требований ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, в том числе свидетельствующих о том, что несогласованное публичное мероприятие повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушены положения ст. 29.10 КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Е.А. Широкова