Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Товарищества собственников жилья «Поляна» на постановление мирового судьи судебного участка № Бугульминского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Поляна» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Бугульминского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. ТСЖ «Поляна» просит отменить постановление мирового судьи и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором в адрес ТСЖ «Поляна» выдано предписание № <данные изъяты>, в котором в качестве нарушения указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен в местах стыковых соединений, имеющих следы аномальных зон теплопотерь, согласно отчета по тепловизионному обследованию, со сроком устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. Правлением ТСЖ «Поляна» был произведен весь комплекс работ по устранению выявленного нарушения, проведено тепловизионное обследование, проведен ремонт и герметизация температурного шва. Таким образом предписание было выполнено. ДД.ММ.ГГГГ Государственным жилищным инспектором было обследовано жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее ФИО5, о чем был составлен протокол. ТСЖ «Поляна» отвечает за содержание и ремонт только общедомового имущества, все недостатки которые были выявлены государственным жилищным инспектором находятся в жилом помещении, бремя содержания которого лежит на собственнике помещения, а не на ТСЖ «Поляна». По мнению подателя жалобы в их действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, при вынесении постановления мировой судья опирался на отчет тепловизионного обследования, который был сделан ДД.ММ.ГГГГ, а протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2013 года Правлением ТСЖ «Поляна» были проведены работы по ремонту и герметизации температурного шва, после выполнения указанных работ никаких обследований температурного шва не проводилось.

В суде представитель ТСЖ «Поляна» жалобу поддержал и пояснил, что предписание БГ – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ими выполнено, в связи с чем, составление протокола об административном правонарушении № БГ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и наложение административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей является несостоятельным. Кроме того, по его мнению устранение указанных в предписании нарушений не находится в его компетенции, он этого делать не обязан.

Представители Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО1, ФИО2 в суде просили оставить жалобу ТСЖ «Поляна» без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, так как ТСЖ «Поляна» указанные в предписании работы были выполнены частично.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, явившихся в суд, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, оснований для удовлетворения жалобы ТСЖ «Поляна» не нахожу.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в адрес Товарищества собственников жилья «Поляна» было выдано Предписание № БГ-<данные изъяты> об устранении нарушений законодательства в сфере жилищного законодательства, а именно требований пункта 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (ПиН), утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности, ТСЖ «Поляна» было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить теплозащиту, влагозащиту наружных стен в местах стыковых соединений, имеющих следы аномальных зон теплопотерь, согласно отчета по тепловизионному обследованию в многоквартирном жилом <адрес>.

Требования Предписания ТСЖ «Поляна» выполнены частично. По данному факту составлены: протокол об административном правонарушении № БГ – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); акт проверки № БГ – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); предписание № БГ – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и другие материалы дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом Государственной жилищной инспекцией РТ по <адрес> в пределах представленных ему полномочий.

Поэтому суд считает законным Предписание № БГ-4251/2 Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Поляна» об устранении нарушений требований пункта 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (ПиН).

Товариществом собственников жилья «Поляна» как исполнителем услуг должны проводиться мероприятия по соблюдению требований законодательства в области защиты прав потребителей. Требований о признании предписания незаконным заявлено не было.

К пояснениям свидетеля ФИО8 суд относится критически

Мировой судья обоснованно признал в качестве допустимых указанные обстоятельства, подтверждающие виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, произвел их оценку в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ТСЖ «Поляна» имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы несостоятельны, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, так как опровергаются материалами дела.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в статье 4.1 КоАП РФ, так как является минимальным, предусмотренным санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Нарушений процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Бугульминского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Товарищество собственников жилья «Поляна» по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Поляна» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора, в соответствии со статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Хасанов Л.М.