Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Федеральной службы по финансовым рынкам, в лице заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 28 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федеральной службы по финансовым рынкам, в лице заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе 28 августа 2013 г. ФИО1- генеральный директор ОАО «Институт прикладной физики» привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

С данным постановлением, вынесенным на основании протокола по делу об административном правонарушении, составленном 13.08.2013г. должностным лицом РО ФСФР России В.Ю. №, ФИО1 не согласен.

Полагает, что Постановление № от 28 августа 2013 г. о назначении административного наказания вынесено в отношении ФИО1 незаконно и необоснованно, а потому подлежит отмене. Отчетность не была составлена за 2009 г. и 2010 г., по причинам не зависящим от ФИО1, поскольку в указанные периоды он не являлся Генеральным директором ОАО «ИПФ». Поэтому ФИО1 представить копию годовой сводной бухгалтерской отчетности за 2009, 2010 года не мог ввиду ее отсутствия. Данное обстоятельство по мнению заявителя является объективно препятствующим Заявителю исполнить возложенную на него законом обязанность по предоставлению сводной отчетности акционеру общества – А.М. Заявитель, соблюдая принцип разумности и добросовестности уведомил акционера ОАО «ИПФ» А.М. о невозможности предоставления сводной отчетности, указав на причины невозможности ее предоставления, что свидетельствует о предпринятых мерах ОАО «ИПФ» в лице Генерального директора ФИО1, в части соблюдения требований законодательства РФ, касающихся предоставления информации акционеру. Заявитель просит Постановление обжалуемое отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 в суд не явился, извещен, направил в суд представителя М.Ю., действующего на основании доверенности. Представитель заявителя – М.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал также, что по мнению Заявителя, при рассмотрении жалобы, необходимо учитывать нормы действующего законодательства, а именно: отсутствие презумпции виновности в действиях лица и наличие презумпции добросовестности, следующей из ст. 10 ГК РФ, которая обязательно должна учитываться в ситуации, когда привлечение к ответственности зависит от того, действовало ли лицо при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно. Презумпция невиновности лица привлекаемого к административной ответственности прямо следует из положения ст. 1,5.КоАП РФ. Указывает, что в действиях генерального директора ФИО1 нет, и не может быть вины в том, что он 1) не предоставил акционеру запрашиваемую консолидированную отчетность за 2009, 2010г., поскольку этой отчетности не существует в природе, и предоставлять по сути - нечего; Также, в действиях генерального директора ФИО1 нет, и не может быть вины в том, что он 2) не обеспечил составление Обществом консолидированной отчетности за 2009, 2010г., поскольку в указанный период времени, ФИО1 не являлся генеральным директором ОАО «ИПФ». Считает, что генеральный директор ОАО «ИПФ» ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В части указания в Постановлении на предоставление недостоверной сводной бухгалтерской отчетности ОАО «ИПФ» за 2011 г., также считает что состава административного правонарушения нет, имеется спор между сторонами в Арбитражном суде, решение еще не принято.

Просит суд отменить Постановление РО ФСФР России в СФО о назначении административного наказания № от 28 августа 2013 г. вынесенное в отношении генерального директора ОАО «ИПФ» ФИО1 - полностью, производство по делу, прекратить.

Представитель органа принявшего обжалуемое Постановление- представитель руководителя Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе А.Р. с жалобой не согласился, указал, что имеется вина генерального директора в предоставлении недостоверной информации по годовой сводной бухгалтерской отчетности за 211 г. имеется, о чем также имеются выводы в Решении Арбитражного суда НСо От 24.10.2013 г. ФИО2 была предоставлена по требованию от 07.02.2013 г. сводная бухгалтерская отчетность ОАО «ИПФ» за 2011 г. содержащая неполную и недостоверную информацию. Также установлено и не опровергнуто ФИО1, то что сводная бухгалтерская отчетность за 2009 г. и 2010 г. отсутствует, акционеру представлена не была и до настоящего времени не подготовлена.

Потерпевший А.М., извещенный судом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя ФИО3 на основании доверенности от 16.07.2013 г. Представитель потерпевшего – ФИО3 не считал жалобу подлежащей удовлетворению. Указал что ОАО по требованию акционера, в данном случае требование от 07.0.22013 г. не было освобождено от обязанности предоставлять информацию участнику Общества по его требованию в соответствии со ст.91 ФЗ «Об акционерных обществах».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Постановлением Федеральной службы по финансовым рынкам, Сибирском федеральном округе 28 августа 2013 г. ФИО1- генеральный директор ОАО «Институт прикладной физики», привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Установлено, объективно, что ФИО1 является генеральным директором ОАО ИПФ.

В адрес РО ФСФР России в СФО от 26.03.2013 г. и 31.05.2013 от А.М. в лице представителя ФИО3 поступили жалобы по вопросу, касающемуся соблюдения ОАО ИПФ требований нормативных правовых актов Российской Федерации к порядку предоставления А.М. копий документов, предусмотренных п. 1 ст.91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» по его требованию от 07.02.2013 № 3.

Согласно п. 1 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах», № 208-ФЗ от 26.12.1995 г., общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Ч.2 ст. 91 указанного Закона предусматривает, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

Уставный капитал ОАО ИПФ составляет 43 692 рублей и разделен на 327 690 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 копеек каждая (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: №) и № привилегированных именных бездокументарных акций типа А номинальной стоимостью 10 копеек каждая (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: №).

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует, в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Согласно письменным пояснениям ОАО «ИПФ» от 23.04.2013 исх. №, а также согласно пояснений представителя ФИО1 – М.Ю., в ОАО «ИПФ» отсутствуют внутренние документы, регламентирующие порядок предоставления информации акционерам ОАО «ИПФ».

Положения устава ОАО «ИПФ», утвержденного 30.06.2008 общим собранием акционеров ОАО «ИПФ», зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №, регламентирующие порядок представления информации акционерам ОАО «ИПФ», повторяют нормы Федерального закона об акционерных обществах.

В связи с чем, ОАО «ИПФ» в лице генерального директора ФИО1 в течение семи дней с даты получения требования о предоставлении информации, было обязано обеспечить акционерам ОАО «ИПФ» доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Федерального закона об акционерных обществах, и предоставить копии таких документов.

Реализация предусмотренного Федеральным законом об акционерных обществах права акционера на ознакомление с документами общества и получение их копий возможна лишь при совершении акционером юридически значимого действия - обращения с соответствующим требованием в общество.

Согласно копии карточки движения в ОАО «ИПФ» документов, содержащей указание на номер и дату поступления в ОАО «ИПФ» документов, Требование получено ОАО «ИПФ» 12.02.2013, и зарегистрировано под входящим номером 4/149.

Установлено что запрошенное копии свободной бухгалтерской отчетности ОАО «ИПФ» за 2009 г. и 2010 г. акционеру А.М. не предоставлены, так как такая отчетность не составлялась и отсутствует в наличии, а предоставленная копия сводной бухгалтерской отчетности за 2011 г. предоставлена не полная и недостоверная.

В соответствии с пунктом 91 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, в случае наличия у организации дочерних и зависимых обществ помимо собственного бухгалтерского отчета составляется также сводная бухгалтерская отчетность, включающая показатели отчетов таких обществ, находящихся на территории РФ и за ее пределами, в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п.4 ст. 6 ФЗ «Об акционерных обществах», общество признается зависимым, если другое (преобладающее) общество имеет более 20 процентов голосующих акций первого общества.

Общество, которое приобрело более 20 процентов голосующих акций общества, обязано незамедлительно опубликовать сведения об этом в порядке, определяемом Банком России и федеральным антимонопольным органом.

Согласно сведений ОАО «ИПФ» от 23.04.2013 г. у общества в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. имелись следующие дочерние и зависимые общества: ООО «ИПФ-инвест», доля ОАО «ИПФ»- 98% в уставном капитале,

ООО «А», доля участия ОАО «ИПФ» в уставном капитале- 100%,

ЗАО «С»- доля- 45%

ЗАО П, доля участия – 25 %

Таким образом, сводную бухгалтерскую отчетность за 2009, 2010, 2011 годы ОАО «ИПФ» составлять было обязано, а также было обязано хранить сводную бухгалтерскую отчетность согласно п. 1 ст. 89 ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с пунктом 7.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 № сводная бухгалтерская (консолидированная финансовая) отчетность эмитента и (ели) группы организаций, являющихся по отношению друг к другу контролирующим и подконтрольным лицами либо обязанных составлять такую отчетность по иным основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, если хотя бы одной из указанных организаций является эмитент, составляется в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Следовательно, ОАО ИПФ, общество с ограниченной ответственностью «ИПФ-инвест» и общество с ограниченной ответственностью НПО «А» являются группой организаций, являющихся по отношению друг к другу контролирующим и подконтрольными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности», консолидированная финансовая отчетность составляется в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности», консолидированная финансовая отчетность организации составляется наряду с бухгалтерской отчетностью этой организации, составляемой в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

Годовую бухгалтерскую отчетность дочернего общества ООО «ИПФ-инвест» за 2011 г. подлежало объединить в годовую сводную бухгалтерскую отчетность ОАО «ИПФ» - головной организации. Отчетность предоставленная 19.02.2013 г. содержала недостоверную информацию и являлось не полной.

Административным органом установлены достоверно факты нарушения генеральным директором ОАО «ИПФ» Законодательства об Акционерных обществах. Исходя из положений ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Вывод о наличии вины генерального директора ОАО ИПФ ФИО1 зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, т.е. проявил ли он заботливость и осмотрительность, и принял ли он все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Доказательства того, что ОАО ИПФ в лице генерального директора ОАО ИПФ ФИО1 предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства РФ, касающихся представления информации на финансовых рынках, к моменту рассмотрения дела не представлены. Отсутствующие отчеты за 2009 и 2010 г. не составлены. Доказательств о достоверности и полноте отчетности за 2011 г. не представлено

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Процессуальных прав при рассмотрении административного дела административным органом, не имеется.

Доводы жалобы (Заявления) не нашли свое подтверждения в ходе рассмотрении жалобы, основаны на неверном понимании закона заявителем, желании избежать ответственности. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Федеральной службы по финансовым рынкам, в лице заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 28 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Судья Е.В. Мащенко