Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Н.Новгорода от (дата) о прекращение дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Шишкова В.Л.,

у с т а н о в и л:

(дата) мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г.Нижнего Новгорода вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Шишкова В.Л., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

(дата) копия данного постановления получена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2

(дата) инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 подана жалоба на указанное постановление.

(дата) материалы административного дела поступили в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

В своей жалобе заявитель ФИО2 указал, что (дата) в 23 часа 50 минут на ..., водитель Шишков В.Л., управляя автомобилем «(марка обезличена)» государственный номер (марка обезличена), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования.

При рассмотрении данного административного дела мировой судья не учел, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования водителя Шишкова В.Л. при управлении транспортным средством подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состоянии опьянения. Судья мотивирует свое решение тем, что «в административном деле отсутствуют какие-либо доказательства вины Шишкова В.Л. в совершении административного правонарушения».

Просит отменить постановление мирового судьи и материал направить на новое рассмотрение.

Одновременно инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановлении по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, (дата) копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Н.Новгорода от (дата) направлена инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 по адресу: ... однако материалы дела не содержат никаких сведений о получении данного постановления.

Поэтому, будет считать, что как сказано, в ходатайстве (дата) копия постановления от (дата) получена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2, поэтому суд полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен и в связи с чем, суд рассматривает жалобу по существу.

В судебное заседание заявитель инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем отправления судебной повестки по почте. Ходатайств об отложении и слушания дела не заявлял.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Шишков В.Л. и защитник ФИО1 в судебном заседании возражали против жалобы, просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения Шишкова В.Л., защитника ФИО1, изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалах дела установлено, что постановлением мирового судьи от (дата) о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Шишкова В.Л. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными.

С учетом указанных обстоятельств постановление мирового судьи от (дата) о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Шишкова В.Л., в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.10 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Н.Новгорода от (дата) о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Шишкова В.Л., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)

Секретарь С.А. Зарубина