Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 18 июля 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания в отношении

ООО «Балтийская инвестиционно-строительная компания» (далее – Балтинвестстрой»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Бугрский пер., д. 4, лит А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГАТИ <...> А.И. от 25 октября 2016 года ООО «Балтинвестстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вина ООО «Балтинвестстрой» установлена в том, что 24.10.2016 года в 11 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Малой Невки, д. 33, лит. Ы, Квартальный проезд у д. 33, лит. Ы,Ш,Ц, ООО «Балтинвестстрой» не восстановлен объект благоустройства, нарушенный при производств работ, после истечения срока действия ГАТИ №К-4804 от 18.07.2016 года, а именно: квартальный проезд после работ строительной техники не восстановлен, работы не ведутся. Срок действия ордера определен по 15.10.2016 года.

В период времени с 24.10.2016 по 25.10.2016 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Малой Невки, д. 33, лит. Ы, Квартальный проезд у д. 33, лит. Ы,Ш,Ц, в результате которого было зафиксировано нарушение благоустройства квартального проезда после работы строительной техники. работы не ведутся. Благоустройство не восстановлено.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Балтинвестстрой» ФИО1 Обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что выполнить работы и закончить исполнение обязательств, в срок указанный в ордере, не представилось возможным, поскольку владельцами соседнего земельного участка чинились препятствия в доступе земельному участку (транспортные средства мешали проезду), на который выписан ордер, о чем было сообщено в ГИБДД. Судом не принято во внимание, что Общество обращалось с заявкой о переоформлении ранее выданного ордера. Указанное выше свидетельствует, что Обществом предпринимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Законный представитель ООО «Балтинвестстрой» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника юридического лица Левошко Д.Б. о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Левошко Д.Б. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт нормативно правового отдела ГАТИ <...> А.С. подтвердил обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении, указав, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащие удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Левошко Д.Б., показания главного специалиста-юрисконсульта нормативно правового отдела ГАТИ <...> А.С., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 30.06.2016 с изм. от 13.07.2016) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" производство работ после окончания срока действия ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства объекта благоустройства, элемента благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обстоятельства правонарушения, а именно, то что на момент истечения срока производства аварийных работ по ордеру ГАТИ №К-4804 от 18.07.2016 по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Малой Невки, д. 33, лит. Ы, Квартальный проезд у д. 33, лит. Ы, Ш, Ц. благоустройство восстановлено не было, и его событие ООО «Балтинвестстрой» не оспариваются и подтверждаются совокупностью доказательств.

В ходе рассмотрения судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга жалобы на постановление должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, были исследованы иные представленные по делу доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, доводы защиты, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и сделан обоснованный вывод о доказанности совершения вмененного ООО «Балтинвестстрой» административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 3.2.18, 6.11, 11.1. Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №... (далее - Правила) производитель обязан после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение.

Подтверждением восстановления объектов и элементов благоустройства является получение согласований организаций, установленных в разделе 12 Правил.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

При определении зоны производства работ заявитель должен учитывать требования пункта 11.5 Правил.

После проведения работ производителем работ организовывается и (или) производится восстановление объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Производитель работ осуществляет контроль качества и сроков восстановления благоустройства при привлечении субподрядчиков и отвечает за соблюдение таких сроков и за соблюдение требований к качеству восстановления благоустройства.

Согласно ордеру ГАТИ №К-4804 от 18.07.2016 Общество является производителем по ремонту внутриквартальной территории, действие

ордера определено сроками с 18.07.2016 по 15.10.2016, соответственно на Общество возложена обязанность по производству работ, связанных с благоустройством, а также по восстановлению нарушенного благоустройства, в соответствии с выданным ордером и Правилами.

Получая ордер ГАТИ, производитель работ совместно с заказчиком подписал заявку на оформление ордера с указанием срока производства работ, предусмотрев при этом восстановление благоустройства. Вместе с тем, Общество не восстановило в сроки действия ордера ГАТИ №К-4804 от 18.07.2016 благоустройство. Тем самым общество нарушило Правила, а именно п.3.2.18 Правил, в котором на производителя работ возложена обязанность после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение.

Более того, согласно п. 11.2 Правил работы по восстановлению покрытия должны быть начаты после засыпки траншеи (котлована):

в местах поперечных разрытии улиц в пределах территорий, на которых расположены трамвайные и другие рельсовые пути, - немедленно и закончены в течение 24 часов;

во всех остальных случаях - выполнены в течение трех суток.

Покрытие должно быть восстановлено в существующей конструкции.

Согласно п. 11.10 Правил ответственность за качество и сроки восстановления благоустройства до закрытия ордера несет производитель работ.

Тот факт, что восстановление благоустройства не произведено в результате действий третьих лиц какими-либо доказательствами не подтверждается, и не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, равно как и подача заявки на переоформление ордера сама по себе не продлевает его действия и не свидетельствует о принятии Обществом мер, направленных на соблюдение действующего законодательства.

Остальные доводы жалобы на решение судьи районного суда по существу повторяют позицию ООО «Балтинвестстрой» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, в решении получили надлежащую оценку, и обоснованно опровергнуты.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на тоо должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ООО «Балтинвестстрой» правильно квалифицированы по п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере и с учётом положений ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера назначенного постановлением наказания в виде административного штрафа не представлено, в ходе рассмотрения жалобы не названо.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года и постановление заместителя начальника ГАТИ <...> А.И. от 25 октября 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Балтийская инвестиционно-строительная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк