Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 12.10.2017, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что возглавляемое им МУП «Коммунсеврис» в срок до 01.08.2017 не выполнило предписание от 07.02.2017 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выразившихся в отсутствии государственной регистрации работ по геологическому изучению недр в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О недрах».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что предписание не исполнено в силу объективных причин. Предприятием проведены торги 30.05.2016, по результатам которых заключен договор с АО «Центральное производственно-геологическое объединение» на выполнение работ по оценке запасов подземных вод на участках водозаборов. Срок исполнения работ по договору 2,5 года, ориентировочный срок передачи результатов работ на экспертизу - октябрь 2018 года. Кроме того, цена договора составляет 3 908 756,07 рублей, оплата производится поэтапно. На дату выдачи предписания 07.02.2017 он находился в должности руководителя менее двух месяцев. Мировым судьей не были приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом мер по исполнению предписания, а именно: проведение торгов, заключение договора по его итогам, направление заявок в госорган о внесении изменений в лицензию и др. Установленного в предписании срока недостаточно для выполнения данной работы. Ни директор, ни предприятие не бездействовали, предпринимали меры для его исполнения. Госорганом и судом не сопоставлялось материальное положение предприятия и размер необходимых на исполнение предписания затрат, не учитывался факт принятия предприятием мер к поиску источников финансирования данных мероприятий.

В судебном заседании защитник Марков Н.Е. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что у предприятия сложилось тяжелое финансовое положение, арестованы банковские счета, имущество. Просил рассмотреть вопрос об освобождении ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 и представитель Управления Росприроднадзора по Костромской области в суд не явились. С учетом мнения Маркова Н.Е. жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора в период с 18.01.2017 по 07.02.2017 выявлено нарушение обязательных требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды в части отсутствия государственной регистрации работ по геологическому изучению недр, выдано предписание от 02.07.2017 № 03/06-17 об устранении нарушений в срок до 01.08.2017.

Законность выданного предписания сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» работы по геологическому изучению недр, участки недр, предоставленные для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензии на пользование недрами подлежат государственному учету и включению в государственный реестр.

МУП «Коммунсервис» является недропользователем в соответствии с лицензией (с изменениями и дополнениями №№ 1, 2, 3) на право пользования недрами КОС 53356 ВЭ с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения и технологического обеспечения водой организаций.

Согласно п. 3.3.1. условий пользования недрами, являющихся неотъемлемыми составными частями лицензии, МУП «Коммунсервис» с целью добычи подземных вод обязано осуществить государственную регистрацию работ по геологическому изучению недр в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О недрах».

Таким образом, предписание Управления Росприроднадзора по Костромской области от 02.07.2017 № 03/06-17 является законным и требования, изложенные в нем, подлежат обязательному исполнению.

Вместе с тем внеплановой проверкой, проведенной специалистом Управления Росприроднадзора по Костромской области в период с 16.08.2017 по 05.09.2017 с целью контроля выполнения предписания от 07.02.2017, установлено, что к 01.08.2017 и до настоящего времени МУП «Коммунсервис» данную обязанность не исполнило, что является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства не оспариваются и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 05.09.2017, распоряжением о проведении проверки от 14.08.2017, актом проверки от 05.09.2017, предписанием от 07.02.2017, копией лицензии и приложениями к ней.

Доводы жалобы о том, что неисполнение предписания обусловлено сроками (до октября 2018 года) исполнения договора от 29.06.2016 № 27-2016, заключенного с ОСП ТЦ «Кострома-Геомониторинг» на выполнение работ по оценке запасов подземных вод на участках водозаборов МУП «Коммунсервис», включающих разработку проекта геологического изучения недр, прохождение экспертизы проекта и регистрацию в Центрнедра, несостоятельны.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к договору) данные работы должны были быть выполнены еще в декабре 2016 года.

Однако по причине несвоевременности авансового платежа, произведенного МУП «Коммунсервис» только 20.03.2017, сроки выполнения работ перенесены (л.д. 21, 28).

Поэтому считать причины неисполнения предписания объективными, исключающими административную ответственность, оснований нет.

Утверждение защиты о том, что установленного в предписании срока было недостаточно для выполнения данной работы, доводы о требующихся значительных финансовых затратах также нельзя принять во внимание.

С ходатайством о переносе срока исполнения предписания ФИО1 не обращался, предписание не обжаловал.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 с 23.12.2016 занимает должность директора МУП «Коммунсервис» Костромского района в соответствии с распоряжением главы администрации Костромского муниципального района № 354-к от 20.12.2016.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2007 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, действует от имени унитарного предприятия без доверенности, представляет его интересы.

Таким образом, будучи руководителем предприятия, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, ФИО1 не обеспечил исполнение выданного предписания, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 назначен на должность руководителя предприятия незадолго до проведения проверки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях административного правонарушения и не снимает обязанности обеспечить исполнение предписания.

Тем более предписание было выдано во время, когда ФИО1 уже являлся директором предприятия.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и в минимальном размере.

Обоснованно мировым судьей не усмотрено оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, имеет формальный состав, административная ответственность наступает за сам факт совершения правонарушения и не требует наступления последствий.

Имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, тяжелое финансовое положение предприятия, принятие мер по устранению нарушений не являются обстоятельствами, характеризующим малозначительность правонарушения. Они учитываются при назначении наказания.

При производстве по делу существенных нарушений не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области, и.о. мировго судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 12.10.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья А.В. Чудецкий