Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора по жилищному строительству ООО «СДС-Строй» ФИО1 на постановление начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО3 от 21.12.2018 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.4 ч.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО3 от 21.12.2018 г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.9.4 ч.1 КРФ об АП, в виде штрафа в размере 22000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 указывает, что до составления протокола ООО «СДС-Строй» направляло доводы в отношении выявленных в ходе проверки, нарушений, излагает их суть. Кроме того полагает, что при рассмотрении дела не был учтен характер выявленных в ходе проверок обстоятельств, а именно: отсутствие ситуаций, создающих какую-либо угрозу жизни и здоровью окружающих, обстоятельств, влияющих на безопасность и надежность стоящегося объекта, изменяющих его параметры, не соответствие проектной и нормативной, разрешительной документации, выданной в отношении объекта. С его стороны не допущено нарушений, влияющих на безопасность объекта. Считает, что наказание назначено, без учета его материального положения, без учета смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, просит постановление от 21.12.2018 г. отменить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения, либо признать малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 поддержав доводы, дополнил, что к административной ответственности если он и привлекался, то должностное лицо указывает дату, следующую за датой совершения правонарушения- ноябрь 2018 г., тогда как проверка проведена 23.10.2018 г., в связи с чем оно не должно учитываться при назначении наказания, кроме того, при рассмотрении дела не учтено, что им были приняты меры на устранение в кратчайшие сроки выявленных в ходе проверки нарушений и на момент вынесения постановления они все были устранены. Кроме того, полагает, что ответственным за строительство должен быть и лицо, осуществляющее строительство- ООО «Мастер-Строй».

Свидетель –госинспектор ФИО4, в судебном заседании пояснила, что объект капитального строительства в г.Белово пос.Грамотеино изначально начал застраиваться без разрешения на строительство в феврале 2018 г., разрешение получено лишь летом, затем заключен договор подряда с «Мастер-Строй». Изначально также не было акта ответственного за конструкции. Лицом, ответственным за строительство от СДС с 02.07.2018 г., назначен ФИО1 При проведении проверки установлено также юридическое лицо согласилось устно с выявленными нарушениями, по несоответствию работ проектной документации обещали переделать проект, но сделали это уже по составлению протокола в ноябре 23.11.2018 г., кроме того, на момент проверки отсутствовали записи в разделе обязательного контроля и с июля до 18.10.2018 г.. Выявленные нарушения влияют на безопасность объекта. Почему о принятии мер по устранению нарушений не учтено при назначении наказания ей не известно, поскольку иное должностное лицо принимало решение.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, допросив гос.инспектора отдела строительного надзора ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.9.4 КРФ об АП, административным правонарушением признается нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с п.2 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязанность по соблюдению требований проектной документации, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве объекта капитального строительства возлагается на застройщика.

На основании ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе, в форме строительного контроля.

В соответствии с ч.1 ст.53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства объекта капитального строительства в целях проверки соответствия выполненных работ проектной документации, требованиям технических регламентов.

Согласно ч.4 ст.53 ГрК РФ строительный контроль проводится застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства на основании договора, в процессе строительства должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций, за соответствием указанных работ, конструкций требованиям технических регламентов и проектной документации.

На основании п.3, пп.«г» п. 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468 строительный контроль проводится заказчиком (застройщиком), который совместно с подрядчиком осуществляет освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения в период с 18.10.2018 года до 23.10.2018 года проверки соблюдения обязательных требований Градостроительного законодательства Российской Федерации при строительстве объекта капитального строительства: «Кемеровская область, Беловский городской округ, пгт.Грамотеино, ул. 60 лет Комсомола, жилой дом №12», были выявлены нарушения.

Застройщиком строительства объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство №№№ от 19.04.2018, сроком действия до 18.03.2019, выданного администрацией Беловского городского округа, договора аренды земельного участка № от 05.03.2018 является -ООО «СДС-Строй» лицом, осуществляющим строительство на основании договора генерального подряда от 19.04.2018 г. является ООО «Мастер-Строй», которым выполнены работы: монтаж деталей домостроения первого этажа с перекрытием в осях 1-10/А-Д; монтаж наружным и внутренних стеновых панелей второго этажа на отм.+2, 290 в осях 1-7/А-Д.

Согласно акту обследования жилого дома № от 23.10.2018 года ООО «СДС -Строй» выявлены следующее нарушения:

1) В нарушение требований проекта шифр 6671-ПОС, том 6, раздел 6.9, п.3 ч.1 ст.39 главы 6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», застройщиком не в полном объеме выполняется обязательная оценка безопасности строящегося объекта в форме строительного контроля, а именно, в нарушение требований раздела 6 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №, застройщиком не выполняется проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.

До начала выполнения работ по монтажу железобетонных конструкций первого этажа и выше, предусмотренных основным периодом строительства по проекту шифр 6671-ПОС застройщиком не выполнена проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.

ООО «МАСТЕР-СТРОЙ» при выполнении монтажных работ на первом и втором этажах панельного пятиэтажного дома, в нарушении требований проекта шифр 6671-КР л.7, п.7:

допущено замоналичивание узлов сопряжения конструкций наружных стеновых панелей по низу с плитами перекрытия на первом этаже в осях 3-5/А, внутренних стеновых панелей по верху в нарушение обязательных требований проекта шифр 6671-ПБ л.14 и разработанной на ее основе рабочей документации шифр СДС 2010/15с.о-1-ТТС л.2,п.8, а именно:

до выполнения работ по покрытию огнезащитным составом соединительных элементов во всех узлах сопряжения конструкций для обеспечения требуемого предела огнестойкости R90 выполнено замоналичивание узлов.

2) В соответствии с разделом 6 Положения о проведении строительного утв.Постановлением правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468,застройщик совместно с подрядчиком производит освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверку наличия у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им
материалы, изделия конструкций и оборудование, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний. Контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов.

Застройщиком - ООО «СДС-Строй» не выполнено совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ (акты освидетельствования скрытых работ №14 от 27.08.2018 «Перекрытие цоколя», №16 от 13.09.2018 «Монтаж наружных и внутренних стеновых панелей первого этажа», №18 от 26.09.2018 «Замоналичивание стыков», №19 от 21.09.2018 «Монтаж плит перекрытия первого этажа»).

В актах освидетельствования скрытых работ и геодезических съемках, являющихся приложениями к ним, отсутствует подпись лица, ответственного за строительный контроль заказчика. Лицом, ответственным за строительный контроль застройщика без промежуточной приемки возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства допущено выполнение последующих работ, которые закрывают предыдущие. А именно: после производства сварочных работ узлов сопряжения конструкций цокольного и первого этажей застройщиком не выполнен строительный контроль работ, которые должны были быть выполнены до замоналичивания узлов сопряжения конструкций наружных стеновых панелей по низу с плитами перекрытия на первом этаже в осях 3-5/А, внутренних стеновых панелей по верху. Акт освидетельствования скрытых работ на покрытие грунтовкой ГФ-021 после производства сварочных работ узлов сопряжения конструкций, а затем и покрытием огнезащитным составом до замоналичивания этих узлов бетоном, отсутствует.

До начала работ по монтажу деталей второго этажа не предшествовала приемка монтажа железобетонных конструкций первого этажа. Таким образом, не проведен контроль исполнительной документации, не выполнена проверка правильности отображения, лицом, осуществляющим строительство, результатов исполнительной съемки действительным значениям.

3) В нарушение требований раздел 6 Положения о проведении строительного контроля утв.Постановлением правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов, ООО «СДС-Строй» было допущено совершение ООО «МАСТЕР-СТРОИ» складирования материалов в нарушение требования проекта шифр 6671-ПОС р.6.17, п.6.3.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», а именно:

стеновые панели, панели перегородок складируются в одну пирамиду с одной стороны до- 18 шт, что не обеспечивает меры против самопроизвольного смещения, просадки, осыпания и раскатывания складируемых материалов;

на приобъектном складе к строящемуся дому №12 выполнено складирование навалом черного прокатного металла (листовая сталь, швеллеры, металлические балки), таким образом, места прохода к рабочим местам загромождены.

4) ООО «СДС-Строй» допущено выполнение работ ООО «МАСТЕР-СТРОЙ» по монтажу строительных конструкций жилого дома в отсутствии предусмотренного проектом шифр 6671-ПОС л.1 защитного козырька над входом в здание, ширина которого, в соответствии с п.6.2.3. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» должна быть не менее 2 м от стены здания. Угол, образуемый между козырьком и вышерасположенной стеной над входом, должен быть 70-75°.

5) В нарушение требований РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» раздел 4 Общего журнала работ№1, «Сведения о строительном контроле застройщика, в процессе строительства» строительный контроль не отражен - раздел не заполнен.

По данному факту в отношении Заместителя генерального директора по жилищному строительству ООО «СДС-Строй» ФИО1 возбуждено дело и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КРФ об АП.

Факт нарушения заместителем генерального директора по жилищному строительству ООО «СДС-Строй» ФИО1 требований Градостроительного законодательства Российской Федерации при строительстве объекта капитального строительства: «Кемеровская область, Беловский городской округ, пгт. Грамотеино, ул. 60 лет Комсомола, жилой дом №12», наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КРФ об АП, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям их достоверности, достаточности и допустимости.

Доводы ФИО1 о том, что кроме ООО «СДС-Строй» ответственность должен нести лицо, осуществляющее строительство ООО «Мастер-Строй» нахожу несостоятельными в силу ч.1 и 2 ст.53 ГрК РФ, согласно которым строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Таким образом, договор генерального подряда №19/04 от 19.04.2018 г. заключенный между ООО «СДС-Строй» и ООО «Мастер-Строй», не освобождает застройщика, его должностных лиц от исполнения обязанности по контролю за объектом строительства.

Указанные обстоятельства подтверждены приказом о проведении программной выездной проверки, актом проверки юридического лица, актами освидетельствования скрытых работ, и иными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.11.2019 г. в отношении ФИО1, его должностной инструкцией, приказом о назначении ответственного за строительный контроль, выпиской из договора ген.подряда от 19.04.2018 г., разрешением на строительство от 19.04.2018 г., выписками из ЕГРЮЛ, СРО, карточкой сведений о предприятии.

Должностным лицом- заместителем начальника инспекции ФИО2 правильно установлены фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, действиям (бездействиям) должностного лица юридического лица -заместителя генерального директора по жилищному строительству ООО «СДС-Строй» дана верная юридическая оценка, установлено несоблюдение им

ст.53 ГрК РФ ст.39 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, а также требований Проектной документации шифр 6671-ПОС, ст.7 Технического регламента №384-ФЗ,тем самым установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.4 ч.1 КРФ об АП на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Таким образом, деяние, совершенное заместителем генерального директора по жилищному строительству ООО «СДС-Строй» ФИО1, правильно квалифицировано по ч.1 ст.9.4 КРФ об АП,, с учетом установленных обстоятельств, требований КРФ об АП.

Вместе с тем полагаю, что заслуживают внимания доводы жалобы ФИО1 о фактическом не применении должностным лицом при назначении наказания положений ст.4.1 ч.2 КРФ об АП.

Санкция ч.1 ст.9.4 КРФ об АП предусматривает административное наказание в виде административного штрафа, для должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.4.1 ч.2 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Разрешая вопрос о размере наказания, должностное лицо указало на отсутствие как смягчающих, так и отягчающих вину доказательств, при этом положения части 2 статьи 4.1. КРФ об АП, при назначении наказания, фактически учтены не были.

Мотивов назначения наказания в размере именно 22000 рублей, который превышает размер минимального размера штрафа, в постановлении не приведен.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в кратчайший срок после проведения проверки, приняты меры реагирования и устранены выявленные нарушения, которые могли быть устранены, проектная документация приведена в соответствие, как и складированные площадки со строительными материалами.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствует постановление по делу от 02.11.2018 г. №01-23-18-01 в отношении ФИО1, в связи с чем, полагаю, что оно необоснованно указано в качестве отягчающего обстоятельства, как повторное совершение правонарушения, при том, что настоящие нарушения выявлены актом проверки от 23.10.2018года.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица от 21.12.2018 года подлежит изменению путем снижения размера назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 20000 рублей.

Административное наказание в указанном размере адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей при соблюдении требований при строительстве объекта капитального строительства.

Обстоятельств, указанных в ст.24.5 КРФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, постановление начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить в части.

Постановление начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО3 от 21.12.2018 г. № в отношении заместителя генерального директора по жилищному строительству ООО «СДС-Строй» ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.4 ч.1 КРФ об АП, изменить.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей снизить до 20 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Климова