Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление Чеховского городского суда Московской области от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 5 декабря 2018 года,

ФИО1 ИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к ответственности, ФИО1, принес в Московский областной суд жалобу, в которой просит проверить законность принятого по делу акта, отменить его и прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку на него возлагались обязанности по формированию муниципального задания. Последующее внесение изменений и финансовое обеспечение его исполнения в его обязанности не входило, сведений о выделении бюджетных ассигнований к нему не поступало. Проверка проводилась в отношении юридического лица, с которым у него прекращены трудовые отношения, в связи с чем, он был лишен возможности привести аргументы в свою защиту.

ФИО1 телефонограммой извещен о месте и времени судебного заседания, в Московский областной суд не прибыл, что не препятствует рассмотрению жалобы по имеющимся материалам дела и изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 69.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание должно содержать: показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ); порядок контроля за исполнением государственного (муниципального) задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения; требования к отчетности об исполнении государственного (муниципального) задания.

Государственное (муниципальное) задание на оказание государственных муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам также должно одержать: определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг; порядок оказания соответствующих услуг; предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 69.2 БК РФ предусмотрено, что показатели государственного (муниципального) задания используются при составлении проектов бюджетов для планирования бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ).

Пунктами 3, 4 статьи 69.2 БК РФ регламентировано, что государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией. Объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг, утверждаемых в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности. По решению органа государственной власти, государственного органа (органа местного самоуправления), осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции и полномочия учредителя государственных (муниципальных) учреждений, при определении объема финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания используются нормативные затраты на выполнение работ.

Согласно «Порядку формирования и финансового обеспечения выполнения муниципальных заданий на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) физическим и юридическим лицам бюджетными учреждениями <данные изъяты>» от 08.07.2011 (сокращенно Порядок 1) следует, что (п.2.1.) муниципальные задания формируются Администрацией <данные изъяты> бюджетным учреждениям по каждой оказываемой ими муниципальной услуги (выполняемой работе) на основание утвержденного Перечня муниципальных услуг (работ), оказываемых бюджетными учреждениями <данные изъяты> физическим и юридическим лицам за счет средств бюджета <данные изъяты> на очередной финансовый год по форме согласно Приложения <данные изъяты> к настоящему Порядку и Перечня показателей качества муниципальных услуг (работ) на очередной финансовый год по форме согласно Приложению <данные изъяты> к настоящему Порядку. Аналогичные требования сдержатся в «Порядке формирования и финансового обеспечения выполнения муниципальных заданий на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) физическим и юридическим лицам бюджетными учреждениями <данные изъяты>» (Порядок 2) ( от <данные изъяты>).

Согласно пункту 3.3 Порядка 2 размер субсидии рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг ( работ) в рамках муниципального задания с учетом нормативных за трат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за муниципальным учреждением... Пунктом 2.6 Порядка 2 предусмотрено, что в случае внесения изменений в нормативные правовые акты, на основании которых сформировано муниципальное задание, и принятии новых нормативных правовых актов, влекущих за собой изменение муниципального задания, формируется новое муниципальное задание.

Статьей 15.15.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса и предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из дела, <данные изъяты> в ходе контрольного мероприятия «Аудит эффективности использования средств субсидий на выполнение муниципального задания и иные цели; муниципального имущества МБУ «Чеховское благоустройство» в период 2016-2017 года» было установлено, что главный специалист отдела дорожной инфраструктуры и безопасности дорожного движения Управления ЖКХ Администрации Чеховского муниципального района ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: <данные изъяты> допустил нарушение «Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципальных заданий на оказание муниципальных услуг ( выполнение работ) физическим и юридическим лицам бюджетным учреждениям <данные изъяты>» ( утв. Постановлением Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>), «Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями Чеховского муниципального района и <данные изъяты>» ( утв. Постановлением Администрации Чеховского муниципального район от <данные изъяты><данные изъяты>) при формировании муниципального задания на 2016 год, а именно:

- не соблюдены установленные требования по заполнению утвержденной формы муниципального задания ( п. 2.1. Порядка 1, п. 2.2. Порядка 2);

- перечень показателей качества по каждой муниципальной услуге ( работе) на 2016 год к проверке не представлен ( п.1 ст. 69.2 БК РФ, п. 2 Порядка»)

- нормативные затраты по их видам (затраты на оплату труда и начисления, затраты на расходные материалы, затраты на общехозяйственные нужды и содержание имущества) к муниципальным заданиям для МБУ «Чеховское благоустройство» на 2016 год к проверке не предоставлены; обоснования расчетов отсутствуют; общие требования, определенные органами местного самоуправления при формировании муниципального задания Управлением ЖКХ не соблюдены ( п. 4 ст. 69.2 БК РФ, п.3.3 Порядка 1, Порядка 2);

- при внесении изменений в муниципальное задание в течение 2016 года иормирование нового муниципального задания для МБУ «Чеховское благоустройство» на соответствующий период не производилось ( п.2.6 Порядка 2);

<данные изъяты> объем субсидии на выполнение муниципального задания ( в течение срока его выполнения) уменьшен на 5189,9 тыс. рублей без внесения соответствующих изменений значений показателей объема оказываемых муниципальных услуг муниципального задания на 2016 год ( п.3.6 ФИО2);

- финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на 2016 год предусмотрено с превышением на 3617,3 тыс. рублей бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом <данные изъяты> на 2016 год; ( п.3.1. Порядка 1);

- расчет размера субсидии <данные изъяты>» в 2016 году производился не в соответствии с нормативными затратами на оказание муниципальных услуг ( выполнение работ) и содержания недвижимого имущества, закрепленного за <данные изъяты>» ( п. 3.3 Порядка 2).

Как указал городской суд, вина ФИО1 в совершение административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, копией приказам Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чеховского муниципального района от <данные изъяты><данные изъяты> о назначении ответственных за формирование муниципального задания на 2016 год, в число которых входит ФИО1 ич; удостоверением на проведение проверки; актом от <данные изъяты> о проведении проверки, в котором отмечены нарушения Бюджетного законодательства и актов органов местного самоуправления; показаниями свидетеля ФИО3 и другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения, регламентированным КоАП РФ, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела в минимальном размере санкции статьи

Сроки давности привлечения лица к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для правонарушений в области бюджетного законодательства (два года) не нарушены.

Решение суда мотивировано, не противоречит предъявляемым к нему КоАП требованиям (ст.30.6 и 29.10 КоАП РФ).

Анализируя доводы жалобы ФИО1, поданной в Московский областной суд, суд второй инстанции находит их направленными на иную, субъективную оценку установленных судом обстоятельств.

Довод о его невиновности проверялся городским судом и был отклонен, как опровергнутый совокупностью имеющихся доказательств.

Установлено, что в <данные изъяты>» на момент проверки отсутствовали оригиналы документов или заверенные копии муниципального задания на 2016 год. Как следует из акта аудита, в течение 2016 года Решениями Совета депутатов <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> вносились пять раз изменения в бюджет <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Вышеуказанными решениями корректировались бюджетные ассигнования, выделенные в виде субсидий на 2016 год бюджетным учреждениям по муниципальным программам <данные изъяты>: <данные изъяты> Муниципальное задание для Учреждения на 2016 год, утвержденное Приказом Управления ЖКХ от <данные изъяты><данные изъяты>, в течение 2016 года корректировалось 2 раза.

В нарушение п. 2.6 Порядка формирования муниципального задания <данные изъяты> при внесение изменений в нормативные правовые акты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Управлением ЖКХ не сформировано новое муниципальное задание для <данные изъяты>».

Установлено, что в период 2016 годаименно ФИО1 нес ответственность за формирование нового муниципального задания, в связи с изменяющимися актами органа местного самоуправления. По этим же основаниям ФИО1 в своей деятельности должен был руководствовать Порядком 2 от <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1.ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Чеховского городского суда Московской области от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко