Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу защитника Оборова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 08.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 08.04.2019 года, резолютивная часть которого вынесена и оглашена 04.04.2019 года, директор АНО «Дом НКО ВО» ФИО1 признана виновной в неисполнении представления Счетной палаты Владимирской области №05-994-12-12/2-18 от 07.11.2018 года, и подвергнута административному наказанию по ч.20 ст.19.5. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, защитник Оборов А.С. просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Жалобу мотивировал тем, что согласно части 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений. При этом «представление» необходимо отличать от «предписания», понятие которого также раскрывается в указанной норме. Согласно Представлению оно было направлено для рассмотрения и принятию мер по устранению выявленных нарушений, где помимо требования о возврате субсидии также указывалось требование об обеспечении выполнения условий договоров о предоставлении субсидий из областного бюджета. Также в Представлении указывалось на необходимость информирования о принятых мерах в течение одного месяца со дня получения Представления. АНО Дом НКО надлежащим образом отреагировало на Представление и направило 07.12.2018 г. в Счетную палату Владимирской области письмо № 44, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны состава вменяемого правонарушения.

Ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием привлечения к административной ответственности, дела доказаны, и не дана оценка возражениям и представленным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии события и состава вменяемого правонарушения, защитник Оборов А.С. полагал постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов защитнику Оборову А.С.. На основании положений ч.2 ст.25.1. и п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

По тем же основаниям защитник Оборов А.С. поддержал доводы жалобы в судебном заседании. Привел доводы о необоснованности содержащегося в представлении Счетной палаты Владимирской области от 07.11.2018 № 05-994-12/2-18 требования о возврате субсидии.

Представители Счетной палаты Владимирской области ФИО2 и ФИО3 полагали жалобу не подлежащей удовлетворению, изложив возражения Счетной палаты в письменном отзыве по существу доводов жалобы.

Выслушав защитника Оборова А.С., представителей Счетной палаты Владимирской области, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.270.2. Бюджетного кодекса РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

В соответствии с ч.20 ст.19.5. КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует, что 2016-2018 г.г. АНО «ДОМ НКО Владимирской области» являлась получателем средств областного бюджета, выделяемых на государственную поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций (далее – СО НКО). В структуре поступивших доходов АНО "ДОМ НКО Владимирской области" в 2017 году объем средств областного бюджета составил 98,1% или ....

Счетной палатой Владимирской области проведена встречная проверка эффективности расходования бюджетных средств на государственную поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций, действующих на территории Владимирской области, в отношении АНО «Дом НКО». В ходе проведения проверки органом финансового контроля выявлены нарушения условий предоставления субсидий из областного бюджета, которые отражены в акте от 20.09.2018 года.

По результатам проверки Счетной палатой Владимирской области вынесено представление от 07.11.2018 № 05-994-12/2-18, согласно которому АНО «ДОМ НКО Владимирской области» предписано: в соответствии с пунктом 4.4 Порядка определения объема и предоставления субсидий из областного бюджета Владимирской области автономной некоммерческой организации содействия развитию некоммерческих организаций Владимирской области и межнациональных отношений «Дом некоммерческих организаций Владимирской области» (далее - Порядок), утвержденного постановлением № 1345, пунктом 4.3.8 Соглашения о предоставлении субсидий из областного бюджета от 17.04.2017 № 131 (далее - Соглашение) осуществить возврат в областной бюджет средств субсидии в сумме ...., полученных в 2017 году в соответствии с соглашением от 17.04.2017 № 131; обеспечить выполнение условий договоров о предоставлении субсидий из областного бюджета.

Объем представленной к возврату суммы субсидии обусловлен: невыполнением АНО «ДОМ НКО Владимирской области» показателей результативности, являющихся приложением к Соглашению; отсутствием ведения АНО «ДОМ НКО Владимирской области» обособленного учета средств субсидии; отсутствием в смете, являющейся приложением к Соглашению, разбивки стоимости по мероприятиям, услугам.

Неисполнение представления органа финансового контроля от 07.11.2018 года №05-994-12/2-18 в части возврата в областной бюджет средств субсидии в сумме ...., полученных в 2017 году в соответствии с соглашением от 17.04.2017 года №131, послужило основанием для составления 26.12.2018 года уполномоченным должностным лицом Счетной палаты Владимирской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5. КоАП РФ, в отношении директора АНО Дом НКО Владимирской области ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; Уставом АНО «Дом НКО Владимирской области»; решение единственного учредителя от 01.03.2016 года; приказом о приеме на работу ФИО1 от 01.01.2017 года; трудовым договором от 01.01.2017 года; выпиской из акта о результатах проведения встречной проверки от 20.09.2018 года; соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидий от 17.04.2017 года № 131 с приложением №1 – 4, календарным планом на 2017 год, дополнительными соглашениями № 334 от 18.07.2017г., №623 от 08.12.2017г., показателями результативности, сметой затрат; платежными поручениями о зачислении субсидий; бухгалтерской отчетностью за 2017 года; представлением №05-994-12/2-18 от 07.11.2018 года; письмом АНО Дом НКО №44 от 07.12.2018 года; приказом счетной палаты Владимирской области от 26.04.2018 года №60; приказом счетной палаты Владимирской области от 13.08.2018 года №145; приказом счетной палаты Владимирской области от 05.11.2018 года №188 и иными материалами дела.

Частью 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в том числе, осуществляют бюджетные полномочия по аудиту эффективности, направленному на определение экономности и результативности использования бюджетных средств.

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Общие принципы организации, деятельности и основные полномочий контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации установлены Федеральным законом от 07.02.201 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», положениям которого не должен противоречить Закон от 12.12.2011 № 110-ОЗ "О Счетной палате Владимирской области".

Направление представлений объектам проверки относится к компетенции Коллегии Счетной палаты Владимирской области (пункт 4 части статьи 14 Закона № 110-ОЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 110-ОЗ представление Счетной палаты вносится в проверяемые организации по результатам проведения контрольных мероприятий, в том числе, в целях возмещения причиненного Владимирской области вреда.

Законность представления органа финансового контроля проверялась мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и доводы защитника в указанной части получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении.

Кроме того, представление Счетной палаты Владимирской области от 07.11.2018 года №05-994-12/2-18 оспаривалось АНО «Дом НКО Владимирской области» в судебном порядке и решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Доводы о необязательном характере требования о возврате субсидии и надлежащем исполнении представления органа финансового контроля основаны на ошибочном толковании бюджетного законодательства и не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.20 ст.19.5. КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, являлись предметом проверки мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Бездействие ФИО1, выразившееся в неисполнении в установленный срок представления органа государственного финансового контроля, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.20. КоАП РФ, и мировым судьей квалифицировано верно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, сомнений у суда не вызывает. Принцип презумпции невиновности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.20 ст.19.5. КоАП РФ и является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся постановления, не допущено. Предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 08.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Оборова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Судья И. С. Пискунова