Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И., с участием заявителя ФИО1, её представителя ФИО2, помощника прокурора г. Костромы Тихомирова И.Н., представителя Управления антимонопольной службы по Костромской области ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ... ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО3 №24-05/2019 от 27.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО3 №24-05/2019 от 27.02.2019 начальник ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Будучи не согласной с данным постановлением, начальник ... ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что вышеуказанная документация утверждена Уполномоченным учреждением и согласована с Заказчиком в лице начальника Управления - ФИО1, о чем непосредственно на документации имеются отметки: «Утверждено» Уполномоченным учреждением, «Согласовано» - Заказчиком. Вывод должностного лица о том, что Заказчиком должен быть применен код ОКПД-2 42, включенный в Перечень, необоснован, поскольку вышеуказанная закупка и предмет контракта включает в себя комплекс работ не только строительных, но в первую очередь услуг генподряда по организации реализации проекта по созданию укомплектованных помещений для специализированного фонда, наименованием объекта закупки является не строительство, а реализация проекта генеральным подрядчиком, данный проект включает в себя не только возведение здания, но также и обеспечение его технологическим оборудованием, выполнение работ по благоустройству территории, организация технологического присоединения объекта ресурсоснабжающими организациями, взаимодействие с которыми осуществляет Генподрядчик, организацию авторского надзора, организацию получения разрешений на производство пусконаладочных работ на объекте в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. По окончании выполнения работ на Объекте Генподрядчик готовит и предоставляет муниципальному заказчику, имеющиеся у него документы, необходимые в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектно-сметной (рабочей) документации, в т.ч. требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Генподрядчик самостоятельно выполняет работы, указанные в перечне, составляющие не менее 15% от стоимости Контракта, в остальном он вправе привлекать подрядные организации, осуществляя за ними контроль. С учетом вышеуказанных особенностей и специфики закупки в области применения Заказчиком был определен ОКПД 2 71.12.20.110 Услуги заказчика-застройщика, генерального подрядчика, не входящий в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 №471-р. Заказчики для цели выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) самостоятельно определяют код ОКПД2 путем соотнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД 2 с учетом специфики закупки в области применения. Учитывая имеющуюся неопределенность в отнесении работ, Заказчик вправе осуществить такую закупку путем проведения электронного аукциона или иного способа определения поставщика, в.т.ч. открытого конкурса, что отражено в письме Министерства финансов РФ от 09.06.2017 №24-03-08/36404 «О рассмотрении обращения». Также издан, утвержден и зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 10.10.2018 под №52383 приказ Минстроя от 05.07.2018 №398/пр «Об утверждении типового государственного (муниципального) контракта на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства и информационной карты указанного типового контракта», из которого следует, что к кодам предметам контракта в том числе входит код ОКПД-2 71.12.20.100, данный документ на законодательном уровне закрепляет право заказчика выбрать указанный ОКПД-2. Типовой контракт будет применяться при закупке работ по строительству, реконструкции объектов капстроительства, включая строительно-монтажные и пусконаладочные работы, поставку материалов и оборудования и выполнение иных работ, которые неразрывно связаны со строящимся объектом. Согласно информационной карте, являющейся приложением №2 в Приказу Минстроя от 05.07.2018 №398/пр указаны следующие коды ОКПД2: 41.2, 42, кроме 42.1, 43, 71.12.20.110. Ранее УФАС России при рассмотрении аналогичной жалобы признал действия Заказчика законными, она ранее к административной ответственности по указанной статье не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам. Вместе с тем указала, что если суд признает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, просит рассмотреть вопрос о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, т.к. в настоящее время детский садик введен в эксплуатацию, у ФИО1 есть малолетний ребенок на иждивении.

Представитель Управления антимонопольной службы по Костромской области в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, указывая, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, в силу ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5 ст. 24 Закона).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 г. № 471-Р.

В соответствии с примечанием № 4 к Перечню в Перечень включены работы строительные (код 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13)) по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее - ОКПД2), за исключением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой г. Костромы в период с 22 по 28 января 2019 года проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в деятельности Управления ....

В ходе проверки установлено, 28.02.2018 на официальном сайте государственных и муниципальных закупок в сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru Уполномоченным учреждением, МКУ города Костромы «Агентство муниципальных закупок», размещено извещение № и документация о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по реализации проекта «Строительство здания «Детский сад на 220 мест», имеющего местоположение: <адрес> с применением проектной документации «Детский сад на 220 мест», расположенный на территории микрорайона «...», ограниченного улицей ... генеральным подрядчиком.

Условия заключенного муниципального контракта от 27.04.2018 свидетельствуют о том, что он был заключен на строительство здания, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Указанные работы относятся к работам (услугам), отнесенным к коду ОКПД2 42 «Сооружения и строительные работы в области гражданского строительства» и должны осуществляться путем проведения электронного аукциона, а не открытого конкурса.

Доводы заявителя о том, что Заказчиком был обоснованно определен ОКПД 2 71.12.20.110, не входящий в перечень, требующий проведения электронного аукциона основан на неверном толковании закона.

Письмо Министерства финансов РФ от 09.06.2017 №24-03-08/36404 «О рассмотрении обращения» излагает лишь позицию указанного органов по вопросу выбора кода Общероссийскому классификатору, при этом юридической силой данные разъяснения не обладают, поскольку указанный орган не наделен полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие каких-либо негативных последствий, общественной опасности и угрозы общественным отношениям, умысла в действиях ФИО1, своевременное исполнение заключенного контракта с экономией денежных средств, суд на основании ст.2.9 КоАП РФ признает данное деяние малозначительным и считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО3 №24-05/2019 от 27.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении начальника ... ФИО1 отменить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения в Костромской облсуд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: Загаров Н.И.

Копия верна: