Гражданский кодекс часть 1

«08» февраля 2021 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера общества с ограниченной ответственностью «КДВ Воронеж» Сапожкова С.В. на решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера ООО «КДВ Воронеж» Сапожкова С.В.,

(судья районного суда Бородкин С.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела экологического надзора – старшего государственного инспектора РФ по Воронежской области Михалевой Ю.Ю. от 21 июля 2020 года № 138/МЮ/2020 главный инженер ООО «КДВ Воронеж» Сапожков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 02 октября 2020 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Сапожков С.В. просит отменить постановление, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.

В судебном заседании, назначенном на 12 часов 25 мин., 18 января 2021 года объявлен перерыв до 11 часов 45., 01 февраля 2021 года, далее до 11 часов 45 минут 08 февраля 2021 года.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Апуева Н.Р. поддержала доводы жалобы, представитель Центрально-Черноземного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, привлекаемое лицо Сапожков С.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 КоАП РФ.

Согласно положениям пунктов 1, 7, 11 статьи 67.1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II и III категорий, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов разрабатывается и утверждается план мероприятий по охране окружающей среды.

Правила разработки плана мероприятий по охране окружающей среды, программы повышения экологической эффективности устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели ежегодно представляют отчет о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды, программы повышения экологической эффективности в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Правила разработки плана мероприятий по охране окружающей среды, утверждены приказом Минприроды России от 17.12.2018г., № 667. Поскольку конкретные сроки разработки и утверждения плана мероприятий по охране окружающей среды в указанном приказе не указаны и с учетом приведенных выше требований пункта 11 статьи 67.1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ., соответствующее лицо обязано разработать соответствующий план мероприятий по охране окружающей среды на объектах II категории негативного воздействия на окружающую среду в разумные сроки с момента возникновения обязанности по разработке указанного плана.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки и период с 25.05.2020 года по 22.06.2020 года в отношении ООО «КДВ Воронеж», код №П. II категория, выявлено несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятия, сооружений и иных объектов, а именно: не разработан и не утвержден план мероприятий по охране окружающей среды.

ООО «КДВ Воронеж» отнесено к объектам II категории негативного воздействия на окружающую среду 25.11.2019 года (свидетельство № DLHKND46 от 25.11.2019 года). На момент окончания проверки 22.06.2020 года план мероприятий по охране окружающей среды разработан не был, в то время как прошло более 6 месяцев с момента отнесения заявителя к объектам II категории негативного воздействия.

При этом в ходе производственной деятельности ООО «КДВ Воронеж» в указанный период неоднократно фиксировались факты негативного воздействия ООО «КДВ Воронеж» на окружающую среду (сбросы сточных вод с превышением концентраций загрязняющих веществ). Указанные нарушения были установлены материалами производственного контроля в частности, результатами анализов производственного контроля (протокол от 20.01.2020 года), отмечено превышение концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах по сравнению с концентрациями, указанными в декларации о воздействии на окружающую среду, поданной обществом в Управление Росприроднадзора, по БПК5 в 1,2 раза, нитрит-иону в 3,8 раза, фосфатам в 2 раза, что не соответствует декларацией юридического лица о воздействии на окружающую среду от 18.05.2020 года.

Превышение концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах установлено и в ходе внеплановой проверки.

Между тем, как следует из материалов дела, план мероприятий по охране окружающей среды с их обоснованием был разработан ООО «КВД Воронеж», подписан, в том числе главным инженером Сапожковым С.В. и направлен в адрес контролирующего органа 07 августа 2020 года, т.е. после окончания проверки (л.д.37-47).

Согласно пункта 5.3 должностной инструкции главного инженера ООО «КДВ Воронеж», утвержденной 01 июня 2015 года, генеральным директором общества к должностным обязанностям главного инженера отнесено руководство разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации организации, предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду.

Приказом от 04.12.2018 года №83 на главного инженера Сапожкова С.В. возложены обязанности за проведении экологической политики на предприятии, ответственность за координацию деятельности всех подразделений в области окружающей среды.

Факт нарушения Сапожковым С.В. требований законодательства в области охраны окружающей среды и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом проверки, протоколами производственного контроля, протоколом об административном правонарушении,

Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, о превышении разумных сроков для составления названного плана, со стороны главного инженера ООО «КВД Воронеж» Сапожкова С.В., нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды и совершении привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины Сапожкова С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия привлекаемого лица квалифицированы судьей районного суда в соответствии с ст.8.1 КоАП РФ правильно.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.8.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы привлекаемого лица о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом были проверены и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения судья районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 02 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Сапожкова С.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин