Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 Ерназаровой Ю.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2 № Ф78-00-03/24-0014-2020 от 13.01.2020 года о привлечении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и представление № 78-00-03/26-0014-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2 № Ф78-00-03/24-0014/2020 от 13.01.2020 года председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

13.01.2020 года в адрес ТСЖ «Новатор» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, защитником ФИО1 Ерназаровой Ю.А. подана жалоба, в которой она просит постановление и представление от 13.01.2020 года отменить. В обоснование своих доводов Ерназарова Ю.А. указывает, что ни ТСЖ «Новатор», ни председатель Правления ТСЖ «Новатор», не оказывают ни семье А-ных, ни ФИО3, ни ФИО4, ни каким-либо иным гражданам, проживающим в МКЖ, платных услуг, не заключают с гражданами договоров на оказание услуг, и, следовательно, не могут привлекаться к административной ответственности за нарушения прав потребителей. Деятельность ТСЖ «Новатор» регулируется положениями раздела VI Жилищного кодекса Российской Федерации и финансируется исключительно за счет членских взносов членов ТСЖ. Собственники МКД самостоятельно управляют своим домом: выбирают из числа собственников членов правления, назначают председателя, ревизионную комиссию, не получая за указанную деятельность коммерческой выгоды. В лице председателя Правления ТСЖ собственники заключают договора с поставщиками услуг, которые, в свою очередь, и несут перед ними ответственность на качество предоставляемых собственникам услуг. ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах собственников МКД. ТСЖ доходов не имеет: все платежи за жилищно-коммунальные услуги, содержание, обслуживание и ремонт жилого фонда, поступившие от собственников помещений, ровно в той же сумме ТСЖ перечисляет поставщикам коммунальных ресурсов.

Таким образом, фактическая деятельность ТСЖ в соответствии с его предназначением, установленном жилищным законодательством - это передача от собственников помещений оплаты за вышеперечисленные коммунальные работы (услуги) их поставщикам. Соответственно, поступления от собственников помещений доходами ТСЖ не являются.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, т.е. наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно выполняющих организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции.

В то же время ЖК РФ и Устав ТСЖ "Новатор" не наделяет Председателя Правления ТСЖ организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, и ответственность Председателя Правления ТСЖ не устанавливают.

Председатель правления ТСЖ не является органом управления юридическим лицом: он возглавляет коллегиальный исполнительный орган. При этом с Председателем Правления ТСЖ не заключается трудовой договор, он не получает заработную плату. Определение вознаграждения Председателя правления ТСЖ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ (пп. 11 п. 2 ст. 145 ЖК РФ). Председатель Правления ТСЖ не может быть признан должностным лицом, ответственным за соблюдение требований как Закона о защите прав потребителей, так и Правил предоставления коммунальных услуг, и, соответственно, не может являться субъектом административного правонарушения в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом, не явились.

От представителя ФИО6 поступили возражений на жалобу, с указанием о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, представителя заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Главный специалист-эксперт отдела защиты права потребителей Роспотребнадзора ФИО7, указала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, председатель правления ТСЖ «Новатор» обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Суд выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, посягающих на установленные законом права и законные интересы потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно п.1 ст.16.1 закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

В соответствии с п. 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п.65 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе для этих целей в выбранных им банках, или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.

В силу ст.140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, следует, что потребителю коммунальных услуг законом предоставлено право выбора оплаты оказанных услуг, в том числе право вносить наличные денежные средства непосредственно исполнителю, то есть осуществлять платежи без взимания комиссии.

В силу положений ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 10.07.2019 года в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу поступило коллективное заявление ФИО6, ФИО5, зарегистрированное за вход. № 20324/х, в котором заявители просят возбудить дела об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ФИО1, предусмотренные ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, при этом выявленные нарушения не устранены, признать их потерпевшими и направить им копии процессуальных документов, внести представление в адрес ТСЖ «Новатор» и ФИО1, обязывающие устранить допущенные нарушения.

Из содержания данных заявлений следует, что многоквартирным домом, управляет ТСЖ «Новатор», председателем которого является ФИО1. Им не была предоставлена возможность оплаты счетов за ЖКУ за июнь 2019 года непосредственно в ТСЖ «Новатор» наличными без внесения расходов на комиссию, а также были нарушены их права как потребителей на получение достоверной информации: не указано, что означают буквы ОДС, не указано время работы сотрудников ОДС, место нахождения и телефон ОДС, указан адрес <адрес>, не указаны единицы измерений.

По результатам рассмотрения данных заявлений 04.12.2019 года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора ФИО7 в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 составлен протокол № Ф 78-00-03-1605-19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ по фактам не доведения председателем правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 до потребителей необходимой и достоверной информации об услугах.

13.01.2020 года на основании данного протокола об административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление № Ф78-00-03/24-0014-2020 и представление № 78-00-03/26-0014-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении № Ф78-00-03/24-0014-2020 следует, что 15.06.2019 года председателем правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 по адресу: <адрес>, допущено нарушение ст. 8, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. «в», 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, выразившееся в не предоставлении в счетах на оплату за жилищно-коммунальные услуги необходимой и достоверной информации об услугах, а именно: информации о единицах измерения.

Судом установлено, что 15.06.2019 года ФИО6 выставлен счет на оплату жилищно-коммунальных услуг за июнь 2019 года, при этом в выставленном счете в графе «Вид платежа» коммунальную услугу «Э/эн.МОП», а также жилищные и прочие услуги без указания информации и единицах измерения.

Таким образом, вывод о наличии в действиях председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, является правильным.

Доводы защитника Ерназаровой Ю.А. о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом и не может нести ответственность за данное правонарушение, являются несостоятельными. Являясь председателем правления ТСЖ «Новатор», фактически действуя в его интересах, ФИО1 является ответственным лицом, в том числе, и за начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, и несет ответственность в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Доказательств невозможности соблюдения председателем правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и стороной защиты суду не представлено. Привлечение к административной ответственности за совершение данного правонарушения ТСЖ «Новатор» не является основанием для отмены обжалуемого постановления, так как нормы КоАП РФ позволяют привлекать к административной ответственности за совершение административного правонарушения одновременно и должностное и юридическое лицо.

Несмотря на данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям ст.ст. 29.10, 26.11 КоАП РФ.

Так, в постановлении указано место совершения административного правонарушения – <адрес>, что является местом проживания ФИО1 При этом вмененное ФИО1 правонарушение совершено в форме бездействия, в связи с чем, местом совершения правонарушения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, то есть юридический адрес <адрес> Также в обжалуемом постановлении не дана оценка имеющимся в деле доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 по части вменяемых в вину должностному лицу периодам в настоящее время истек, в связи с чем, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2 № Ф78-00-03/24-0014-2020 от 13.01.2020 года, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Защитник ФИО1 также оспаривает представление от 13.01.2020 года № 78-00-03/26-0014-2020, вынесенное по результатам установления административного правонарушения, которое может быть обжаловано вместе с постановлением по делу об административном правонарушении, в случае если оно вынесено на основании обстоятельств, отраженных в данном постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Внесение представления является следствием установленного факта нарушения в постановлении об административном правонарушении, поэтому в связи с отменой постановления, в котором установлен факт нарушения, отмене подлежит и обжалуемое представление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2 № Ф78-00-03/24-0014/2020 от 13.01.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и представление № 78-00-03/24-0014/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Петрова