Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 2 сентября 2020 года №9843/Ц о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Восточно-Сибирское МУГАДН) ФИО2 №9843/Ц от 2 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием, в обоснование указав, что у ответственного лица не было умысла на совершение указанного правонарушения. Более того, карты маршрутов регулярных перевозок изготавливаются администрацией города Зеи и выдаются на каждый автобус перевозчика сразу после конкурса. За выдачу карты маршрута регулярных перевозок водитель закреплённого за ним автобуса расписывается в личной карточке учёта выдачи документов и инструмента организации. 15 июля 2020 года водитель ФИО3 находился на незакреплённом за ним автобусе, автобус, закреплённый за ним, находился на техобслуживании, и не сразу нашёл в автобусе карту маршрута регулярных перевозок. Указанная карта имелась и была предоставлена перевозчиком в Восточно-Сибирское МУГАДН при рассмотрении административного правонарушения. Учитывая, что совершённое деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.11.31 КоАП РФ будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующие тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 на рассмотрение настоящего административного дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им в жалобе: <адрес>, указанное судебное отправление было возвращено в суд без вручения с отметкой «истёк срока хранения».

По смыслу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Таким образом, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, из которых следует государственным инспектором отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 в соответствии с требованиями ст.24.1 и 26.11 КоАП РФ полно и всесторонне рассмотрены все обстоятельства совершённого административного правонарушения, имеющимся доказательствам надлежащим образом дана подробная правовая оценка, что отражено в оспариваемом постановлении. Административное наказание назначено ИП ФИО1 по правилам, установленным чч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ для индивидуального предпринимателя с учётом всех имеющих значение для дела обстоятельств. Привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности обусловлено выявлением 15.07.2020 факта отсутствия у водителя действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ. Довод ФИО1 о том, что умысла на совершение правонарушения у ответственного лица не было, карты маршрутов регулярных перевозок изготавливаются администрацией города Зеи и выдаются на каждый автобус перевозчика сразу же после конкурса. За выдачу карты маршрутов регулярных перевозок водитель закреплённого за ним автобуса расписывается в личной карточке учёта выдачи документов и инструмента организации. 15 июля 2020 года водитель ФИО3 находился на незакреплённом за ним автобусе (автобус, закреплённый за ним, находился на техобслуживании) и не сразу нашёл в автобусе карту маршрута регулярных перевозок, свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку подтверждает тот факт, что действующая карта маршрута у водителя при себе отсутствовала. При осуществлении перевозки пассажиров субъект транспортной деятельности при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов допустил нарушение, выразившееся в необеспечении контроля за наличием у водителя обязательного документа: карты маршрута регулярных перевозок. В акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства №1802/Ц от 15.07.2020, в графе «иные нарушения» указано: отсутствует карта маршрута. Кроме того, видеозаписью и фотоматериалами рейдового мероприятия подтверждается факт отсутствия карты маршрута регулярных перевозок. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалы не представлено. Довод ФИО1 о том, что совершённое деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренного санкцией статьи ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлечённого к административной ответственности, является необоснованным и не может быть принят во внимание по следующим основаниям. На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Пренебрежительное отношение ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей нельзя признать малозначительным ввиду того, что при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов субъект транспортной деятельности допустил существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, выразившиеся в нарушении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, что влечёт возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 6 ст.12.31.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Совершение указанного деяния влечёт наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

При этом, в примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Субъектами могут выступать водители, должностные лица и юридические лица.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами указанного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

На основании п.5 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7, при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных пунктом 5 настоящих Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении №2 к настоящему приказу.

Согласно подп.2.2 п.2 Приложения №2 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, одним из обязательных мероприятий по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации является проверка наличия действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации (свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лицензия на осуществление пассажирских перевозок, путевой лист, а также иные документы, необходимые для осуществления конкретных видов перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.35 Федеральный закон от 13.07.2015 №220-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Материалами дела установлено, что 15 июля 2020 года в 09 час 42 мин по адресу: Амурская область, г.Зея, мкр-н Солнечный, д.6 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 по регулярному муниципальному маршруту №7 г.Зеи (путевой лист автобуса №63 от 15.07.2020 оформлен ИП ФИО1) с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а именно: не обеспечил проверку наличия действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации (у водителя при осуществлении перевозки отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок).

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ как осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Всестороннее и полное исследование доказательств по делу, с учётом положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложения №2 к Приказу Минтранса России от 15.01.2014 №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» позволило государственному инспектору МУГАДН ФИО2 прийти к верному выводу о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела, а именно: распоряжением №149-ПРЗ/А от 23 июня 2020 года об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного транспорта в процессе эксплуатации; актом №1802/у результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства; путевым листом №63 от 05 июля 2020 года; видеозаписью к акту №1802/у; выпиской из ЕГРИП; извещением о составлении протоколов и о рассмотрении дел об административных правонарушений от 13 августа 2020 года; протоколом об административном правонарушении №9843/Ц от 10 августа 2020 года; объяснением ФИО1 от 10 августа 2020 года; постановлением по делу об административном правонарушении №9843/Ц от 2 сентября 2020 года.

Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ и обоснованно положены в основу обжалуемого постановления.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы государственного инспектора обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, предусмотренного санкцией ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершённого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что умысла на совершение правонарушения у ответственного лица не было, а также о том, что 15 июля 2020 года водитель ФИО3 находился на незакреплённом за ним автобусе, поскольку автобус, закреплённый за ним, находился на техобслуживании, в связи с чем, не сразу нашёл в автобусе карту маршрута регулярных перевозок, при этом карта имелась и была представлена на рассмотрение административного материала, является несостоятельным.

Так, согласно подп.2 п.62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 15 января 2014 года №7 субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечивать каждого водителя, в том числе схемой маршрута с указанием опасных участков; осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Таким образом, ФИО1 при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов допустил нарушение, выразившееся в необеспечении контроля за наличием у водителя обязательного документа - карты маршрута регулярных перевозок. Доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения не представлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершённого административного правонарушения судья не принимает во внимание по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах деятельность, связанную с эксплуатаций транспортных средств и перевозкой пассажиров по маршруту, нельзя признать безопасной.

Совершённое ИП ФИО1 административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, что влечёт возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, с учётом характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Административным органом дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При проверке законности и обоснованности постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 2 сентября 2020 года №9843/Ц о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Куприянова