Гражданский кодекс часть 1

ЧЧ*ММ*ГГ* судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода ФИО1, г.Н.Новгород, ***, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000руб.

с участием защитника ФИО2 – Куртова А.В., действующего на основании доверенности

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении *.* от ЧЧ*ММ*ГГ* г., вынесенным заместителем руководителя У. Ф. антимонопольной службы по ***ФИО3, должностное лицо – заместитель начальника отдела кооперации * НАЗ «Сокол – филиала АО «РСК «МиГ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой ссылается на необоснованность привлечения его к административной ответственности и просит состоявшееся по делу постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что между АО «РСК «МиГ» и АО «НПК «КБМ», во исполнение Государственного оборонного заказа, заключен договор от ЧЧ*ММ*ГГ**/*. По условиям данного договора АО «РСК «МиГ» обязуется поставить изделия «Устройство подвеса 9.3В.7760-20-10-00». Уточненной спецификацией к Договору согласован график поставки изделий. К поставке подлежит 51 изделие со сроком исполнения – ЧЧ*ММ*ГГ* года. Существенным условием контракта является итоговый срок поставки общего количества изделий. Изделие в количестве 1шт., подлежащее поставке в ЧЧ*ММ*ГГ* года, фактически поставлено ЧЧ*ММ*ГГ* в результате позднего оформления уточненного графика поставки к договору – подписан Покупателем ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с чем, закупка комплектующих материалов (металла) под программу ЧЧ*ММ*ГГ* года была произведена несвоевременно. Со своей стороны НАЗ «Сокол» - филиал АО «РСК «МиГ» предприняло все необходимые меры для разрешения создавшейся ситуации и исполнения сроков контракта в целом. Изделия к поставке ЧЧ*ММ*ГГ* фактически были изготовлены в согласованные договором сроки. Согласно п.7 Договора */* поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада НАЗ «Сокол». Исходящими * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ* уведомило покупателя об изготовлении изделий в согласованный договором срок, заказчик организовал вывоз готовой продукции только в последующих месяцах – ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* соответственно. Изменение срока поставки изделий в количестве 3 из 6 штук, подлежащих к поставке в ЧЧ*ММ*ГГ* года, обусловлено особенностями технологического процесса, а именно возможности изготовления и хранения изделий на специализированных стапелях. В результате поздней выборки продукции покупателем, подлежащей к поставке в ЧЧ*ММ*ГГ* года, и нахождение ее на стапелях в цехе завода-изготовителя был смещен старт сборки изделий, подлежащих к поставке в ЧЧ*ММ*ГГ* года в количестве 3-х штук. Изменение сроков носило не существенный характер – 3 рабочих дня. Невыполнение графика поставок в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* произошло в результате введения на территории Российской Федерации режима повышенной готовности, связанной с возникновением пандемии COVID-19. Указом Президента РФ от ЧЧ*ММ*ГГ*, с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* объявлены нерабочими, впоследствии Указом Президента РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* режим рабочих дней был распространен на период с 4 апреля по 30 апреля. В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* предприятие не осуществляло основную деятельность, кроме сотрудников, задействованных в работах непрерывного цикла. Начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*, НАЗ «Сокол» продолжил работу по выполнению Гособоронзаказа и контрактов в рамках военно-технического сотрудничества. Уведомлением от ЧЧ*ММ*ГГ** АО «РСК «МиГ» уведомило АО «НПК «КБМ» о возможных изменениях сроков поставок в связи с установлением внеплановых рабочих дней предприятия. Он, как должностное лицо, принял все необходимые меры для обеспечения своевременного выполнения контракта. Таким образом, несоблюдение графика поставок произошло по причинам, не зависящим от него.

В судебное заседание ФИО2 в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие заявителя ФИО2 по имеющимся материалам в деле.

Защитник ФИО2 – Куртов А.В. (по доверенности), которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ доводы жалобы поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что согласно письму АО «НПК «КБМ» от ЧЧ*ММ*ГГ*., контракт * от ЧЧ*ММ*ГГ* исполнен в полном объеме. Имевшие место единичные срывы месячных поставок не повлияли на исполнение контракта, заключенного между АО «НПК «КБМ» и Министерством обороны РФ.

Представитель У. Ф. антимонопольной службы по *** в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. В представленном письменном отзыве указано, что постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* является законным и обоснованным, просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Прокурор Нижегородской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п. 3 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

На основании п.4 ст.3 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п. 6 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона о государственном оборонном заказе правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

В силу п.11, п.12 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа и обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу ст.526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с ЧЧ*ММ*ГГ*ФИО2 переведен на должность заместителя начальника отдела кооперации (6552) НАЗ «Сокол» - филиал АО «РСК «МиГ».

Согласно п.2.10 должностной инструкции заместителя начальника отдела кооперации 6552 НАЗ «Сокол» - филиала АО «РСК «МиГ», заместитель начальника отдела обязан обеспечивать выполнение плана изготовления и товарного выпуска продукции в части кооперации, с целью обеспечения сдачи качественной готовой продукции производственными подразделениями в установленные сроки в соответствии с заказами и заключенными договорами по кооперации.

ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «Научно-производственная корпорация «Конструкторское бюро машиностроения» (далее – АО «НПК «КБМ») (Покупатель) и АО «РСК «МиГ» (Поставщик), в лице директора НАЗ «Сокол» - филиала АО «РСК «МиГ» заключен контракт */* на изготовление и поставку материальной части для обеспечения изготовления изделия * для нужд Министерства обороны РФ в ЧЧ*ММ*ГГ*, по условиям которого Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок изготовить и направить Покупателю товар в количестве, комплектности, соответствующей качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, в том числе нормативно-технической документацией, в соответствии со спецификации (Приложение *), путем его передачи Покупателю на условиях, установленных Контрактом, а Покупатель обязуется принять и оплатить изготовленный и поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом.

Основанием для заключения настоящего Контракта является Государственный контракт * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между АО «НПК «КБМ» и МО РФ (п.2.3 Контракта).

Согласно п.7.4 Контракта, срок считается существенным условием исполнения Контракта.

Пунктом 7.5 Контракта предусмотрено, что датой поставки товара является дата подписания Покупателем акта приема-передачи.

ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «НПК «КБМ» и АО «РСК «МиГ» в лице директора НАЗ «Сокол» - филиала АО «РСК «МиГ» заключено дополнительное соглашение * к Контракту */* от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым внесены изменения в Контракт, а именно: Спецификацию (Приложение *) к Контракту изложить в редакции Уточненной Спецификации (Приложение * к Соглашению).

Согласно Приложению * к вышеуказанному Дополнительному соглашению поставке подлежат изделия: ЧЧ*ММ*ГГ*

Фактически НАЗ «Сокол» - филиалом АО «РСК «МиГ» поставлено следующее количество изделий: в ЧЧ*ММ*ГГ*

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков поставки изделий, а равно снижения объема поставляемой продукции по вышеуказанному контракту между сторонами не заключалось.

Таким образом, поставка продукции за ЧЧ*ММ*ГГ* года, частично за ЧЧ*ММ*ГГ* года произведена НАЗ «Сокол» - филиала АО «РСК «МиГ» с нарушением установленных сроков.

Данные обстоятельства, установленные в ходе прокурорской проверки, явились основанием для возбуждения ЧЧ*ММ*ГГ* и.о. Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в отношении должностного лица НАЗ «Сокол» - филиала АО «РСК «МиГ» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и последующей передачи материалов в У. Ф. антимонопольной службы по *** для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении *.* от ЧЧ*ММ*ГГ*, представлением УФАС по *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, контрактом от ЧЧ*ММ*ГГ*, дополнительным соглашением от ЧЧ*ММ*ГГ*, Приложением * к Дополнительному соглашению от ЧЧ*ММ*ГГ*, товарными накладными, должностной инструкцией.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления в действиях заместителя начальника отдела кооперации НАЗ «Сокол» - филиала АО «РСК «МиГ» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что несвоевременное исполнение обязательств по контракту произошло, в том числе и из-за действий покупателя, не могут повлечь отмену постановления, поскольку в установленном порядке сроки по контракту не продлевались, дополнительное соглашение о переносе даты передаче заказчику продукции сторонами не заключалось. Анализ условий названного контракта и установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что несвоевременное исполнение обязательств по контракту было связано исключительно с действиями покупателя.

Кроме того, соглашаясь при заключении Дополнительного соглашения * от ЧЧ*ММ*ГГ* к Контракту */* от ЧЧ*ММ*ГГ* с установленными в нем условиями, в том числе в части срока поставки товара, НАЗ «Сокол» - филиала АО «РСК «МиГ» обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для исполнителя, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на исполнителя и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения государственного контракта.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в деянии ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в данном случае суд не усматривает.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, и могут быть учтены как смягчающие обстоятельства при назначении административного наказания.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Объектом рассматриваемого правонарушения является нарушение в области осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, иное бы противоречило вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания, в целом не обеспечивало бы решение задач законодательства об административных правонарушениях (ст.1.2 названного Кодекса).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ* о назначении административного наказания ФИО2 по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С. Е.Ю.