Гражданский кодекс часть 1

по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 28.08.2013 г. о назначении административного штрафа в размере 300 руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. за то, что она, 11.06.2013 г., являясь директором рынка ООО «Альфа-Восток», самовольно, вопреки закону, не давала выгрузить пиломатериал для ремонта здания по <адрес>.

К. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила указанное постановление отменить. При этом она указала, что является директором рынка ООО «Альфа-Восток», в пользовании которого на основании договоров аренды находятся здание по <адрес> и прилегающий земельный участок. 11.06.2013 г. около 21 час. к территории рынка подъехала машина со стройматериалами и неизвестные люди и требовали открыть ворота. Она предложила указанным лицам все вопросы решить в рабочее время с арендатором. В дальнейшем ей сообщили, что около 23 час. под руководством М. были самовольно разгружены доски, краном через забор.

Она не могла дать разрешение на проезд, т.к. ей генеральный директор запретил пропускать вышеуказанных лиц на территорию рынка. В ее обязанности входит выполнение указаний работодателя, т.е. генерального директора ООО «Альфа-Восток», она не вправе в нерабочее время самостоятельно допускать на территорию рынка посторонних лиц. В ее действиях отсутствует состав правонарушения, т.к. какие-либо правила ею не нарушались и ее действия были законны. Собственник, не вправе мешать ведению хозяйственной деятельности арендатора, беспрепятственно проникать на арендуемую территорию.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей по ее ходатайству не был допрошен директор ООО «Альфа-Восток».

Судья, изучив материалы дела, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 19.1 КоАП РФ, установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судья считает, что К. обосновано была привлечена к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении ПК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ПНДЧ МОМВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ, также объяснения М. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым М. является собственником здания и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альфа-Восток» и Арсеньевским городским округом, из п. 2.3.11 которого следует, что арендатор обязан обеспечивать доступ к арендованному имуществу представителей арендодателя, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ К., согласно которому, в целях сохранности имущества третьих лиц, она не могла позволить нахождение на территории рынка посторонних лиц, должностной инструкции директора рынка от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы К., изложенные в жалобе, суд считает не состоятельными, т.к. они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Судья полагает, объективно установленным факт того, что К., являясь работником лица, арендующего здание и земельный участок по <адрес>, препятствовала собственнику указанных объектов пользоваться своим имуществом, чем нарушила ст. 209 ГК РФ, что именно она дала указание не пропускать собственника здания и земельного участка М. для выгрузки пиломатериала на данном земельном участке. Отказ в удовлетворении указанного ходатайства не влечет отмену постановления, т.к. ее вина подтверждена указанными доказательствами.

Оснований для отмены или изменения постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 28.08.2013 г. в отношении К., оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Митрофанов А. Д.