Гражданский кодекс часть 1

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В., рассмотрев жалобу Эльского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 07 июня 2013 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 07 июня 2013 года Эльский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1.2 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Эльский В.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что за данное правонарушение уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1.2 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» Постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Эльского В.В. по доверенности Старков А.В. требования и доводы жалобы поддержал.

Заместитель прокурора Кирово-Чепецкого района Исупова Н.С. требования жалобы не поддерживает, пояснила, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, действия Эльского В.В. образуют разные составы правонарушений.

Суд, ознакомившись с доводами защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и с доводами лица, возбудившего производство по делу, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1.2 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области" отчуждение, передача в аренду или в залог, предоставление в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, без согласия органа местного самоуправления в случаях, когда получение такого согласия является обязательным, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

Муниципальное образование «Город Кирово-Чепецк» Кировской области является собственником здания банно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное здание комплекса администрацией муниципального образования «Город Кирово-Чепецк», выступающей от лица собственника, на праве хозяйственного ведения передано МУП «<данные изъяты>» города Кирово-Чепецка. Директором МУП «<данные изъяты>» является Эльский В.В. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» получено согласие собственника на сдачу в аренду помещений банно-оздоровительного комплекса на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании полученного согласия ДД.ММ.ГГГГ муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>» заключены договоры аренды нежилого помещения - банно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>». Срок действия договоров составляет <данные изъяты> месяцев.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки прокуратурой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в помещении банно-оздоровительного комплекса располагается арендатор ООО «<данные изъяты>», площадь арендуемого помещения - <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, согласие собственника указанного помещения - муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области на право передачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>» города Кирово-Чепецка в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не получалось.

Таким образом, в действиях директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» города Кирово-Чепецка Эльского В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1.2 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-30 «Об административной ответственности в Кировской области» - передача в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности без согласия органа местного самоуправления.

Вместе с тем, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона между МУП «<данные изъяты>», в лице директора Эльского В.В., и ИП П., ИП Р.., ИП Ш., ИП Т., ИП Л., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» также были заключены аналогичные договоры аренды № нежилого помещения, согласно которым указанным ИП и юридическим лицам предоставлялись за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>. Указанные договоры заключались также на срок <данные изъяты> месяцев. Несмотря на то, что по окончании срока действия договоров разрешение органа местного самоуправления на проведения аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений здания банно-оздоровительного комплекса не было получено, Эльский В.В., являясь директором МУП «Коммунальное хозяйство», с момента окончания действия договоро Эльского В.В. в аренды арендаторам требований об освобождении занимаемых ими помещений не предъявлял, с указанного времени и по настоящее время вышеуказанные арендаторы продолжают занимать нежилые помещения, вносят арендную плату, то есть Эльский В.В., являясь директором МУП «Коммунальное хозяйство» передал в аренду нежилые помещения в здании банно-оздоровительного комплекса, расположенном по адресу <адрес>, находящегося в муниципальной собственности МО «<адрес>», без согласия собственника, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.1.2 ч.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области». За указанное правонарушение Эльский В.В. был привлечен к административной ответственности Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 от 07 июня 2013 года №, постановление вступило в законную силу.

Изучив дела об административном правонарушении №), суд установил, что данные правонарушения выявлены при проведении одной проверки ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные по договорам помещения расположены в одном здании по адресу: <адрес>; МУП «Коммунальное <данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения передано все здание банно - оздоровительного комплекса по адресу: <адрес>, а не отдельные помещения; согласие на предоставление в аренду помещений ДД.ММ.ГГГГ выдавалось в отношении всего здания и являлось единым для всех помещений; для распоряжения помещениями комплекса (сдачи в аренду) требуется получение одного разрешения органа местного самоуправления, при этом по результатам конкурсов или аукционов может быть заключено несколько договоров.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доказательств предоставления помещения ООО «<данные изъяты>» именно в безвозмездное пользование в материалах дела не содержится. Вместе с тем, МУП «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» выставлялись счета на оплату арендных платежей. Нарушение сроков выплаты арендных платежей не свидетельствует о заключении договора о предоставлении помещения в безвозмездное пользование и влечет наступления гражданско - правовой ответственности. Тот факт, что ООО «<данные изъяты>» продолжало пользоваться арендованным помещением по истечении срока действия договора аренды свидетельствует о том, что договор аренды был возобновлен, однако, так как согласие собственника МУП «<данные изъяты>» не было получено, то в действиях должностного лица Эльскго В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1.2 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-30 «Об административной ответственности в Кировской области» - передача в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности без согласия органа местного самоуправления, а не предоставление недвижимого имущества в безвозмездное пользование без согласия органа местного самоуправления.

Совершение действий по отчуждению, передаче в аренду или в залог, предоставлению в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, без получения согласия органа местного самоуправления образует состав одного правонарушения.

Поскольку Эльский В.В. как должностное лицо Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 от 07 июня 2013 года № уже привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения, то на основании ч. 1 и 4 ст. 4.1 КоАП РФ он не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 07 июня 2013 года о признании Эльского В.В. виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания № подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Эльского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 от 07 июня 2013 года удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 07 июня 2013 года о признании Эльского В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1.2 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» и назначении административного наказания, производство по делу в отношении Эльского В.В. прекратить.

Судья Е.В. Коровацкая